198 F R E 



îa fatisfaSion de refprît , a autorifé le changement 

 de la voyelle a du fupin générateur terminé en atum.^ 

 afin d'éviter le concours defagréable de deux a confé- 

 cutifs : au lieu donc de dire clamatar&^ro^atare, félon 

 l'analogie des fupins clamatum, rogamm , on dit cla" 

 mitare , rogitare : mais il n'en eft pas moins évident 

 «que le fupin eâ la racine génératrice de cette forma- 

 tion. 



Dans la féconde con)ugaifon,on trouve hœrere, 

 dont le fupin hcefum femble devoir donner pour fré- 

 quentatif hœfare ; & cependant c'eft hafitare : c'eft que 

 îe {u^ïn hcefum n'eft effectivement rien autre chofe que 

 hœjîtare , infenfiblement altéré par la fyncope;& ce 

 fupin hafitum eft analogue aux fupins territum , lati- 

 îum^ des verbes tcrrcrs, laurt de la même conjugai- 

 {on f à^oii viennent terrltare , latitare , félon la règle 

 générale. Au refte , il n'eft pas rare de trouver des 

 verbes avec deux fupins ufités , l'un conforme aux 

 lois de l'analogie , & l'autre défiguré par la fyn- 

 cope. 



C'eft par îa fyncope qu'il faut encore expliquer la 

 génération des fréquentatifs des verbes qui ont la fé- 

 conde perfonne du préfent abfolu de l'indicatif en 

 gis , comme ago , a^is ; lego , legis ;fu,gio , fugis. Prif- 

 cien prétend que cette féconde perfonne eft la raci- 

 ne génératrice des fréquentatifs agitare , legitare , fu- 

 gitare : mais c'eft abandonner gratuitement l'analo- 

 gie de cette efpece de formation , puifque rien n'em- 

 pêche de recourir encore ici au fupin. Pourquoi ago 

 & lego n'auroient-ils pas eu autrefois les fupins agitum 

 SiC legitum i comme fugio a encore aujourd'hui fugi- 

 mm, d'oîi fugitare eft dérivé? Ces fupins ont dû aflez 

 naturellement fe fyncoper. Les Latins ne donnoient 

 à la lettre g que le fon foible de k , comme nous 

 le prononçons dans g^errt : ainli ils prononçoient agi- 

 tum , legitum , comme notre mot guitarre fe pronon- 

 ce parmi nous : ajoutez que la voyelle i étant brève 

 dans la fyllabe gi de ces lupins, les Latins la pronon- 

 çoient avec tant de rapidité qu'elle échappoit dans 

 la prononciation , & étoit en quelque forte muette ; 

 de manière qu'il ne reftoit qn'agtum , legtum , oh la 

 foible g fe change néceffairement dans la forte c, à 

 caufe du t qui fuit, & qui eft une confonne forte ; 

 l'organe ne peut fe prêter à produire de fuite deux 

 articulations , l'une foible & l'autre forte , quoique 

 l'orthographe femble quelquefois préfenter le con- 

 traire. 



Cefl par ce méchanifme que forbeo a aujourd'hui 

 pour fupin forptum , qui n'efl qu'une fyncope de l'an- 

 cien (xx^in forbitum , qui a effectivement exifté , puif- 

 qu'il a produit forbitio; & c'efl par une raifon toute 

 contraire que les verbes delà quatrième conjugaifon 

 n'ont point de fupin fyncope , & forment régulière- 

 ment leurs fréquentatifs ; parce que l'i du fupin étant 

 long, rien n'a pù en autorifer la fupprefîion. 



Il faut prendre garde cependant de donner deux 

 fréquentatifs à plufieurs verbes de la troifieme conju- 

 gaifon , qui, d'après ce que nous venons d'expofer, 

 paroîtroient en avoir deux; tels que canere , facere , 

 jacere , qui ont cantare & cantitarc , facture ^ faclita- 

 re i jaHare & jaciitare. Les premiers , qui peut-être 

 n'étoient effectivement que fréquentatifs dans leur 

 origine, font devenus depuis des verbes augmenta- 

 tifs , pour exprimer l'idée acceffoire d'étendue ou 

 de plénitude que l'on veut quelquefois donner à l'ac- 

 tion ; & les autres en ont été tirés conformément à 

 l'analogie que nous indiquons ici , pour les rempla- 

 cer dans le fervice à& fréquentatijs. 



Il eft donc confiant, nonobftant toutes les irrégu- 

 larités apparentes, que tous les verbes fréquentatifs 

 font formés du fupin du verbe primitif ; & cette con- 

 féquence doit fervir à réfuter encore Prifcien , & 

 après lui la méthode de P. R. qui prétendent que les 

 yerbes villico ^fodiçq font fréquentatifs ^ outre que 



cette terminaifon n'a aucun rapport au fupîn despn- 

 mitifs vello ^ fodio , la lignification de ces dérivés 

 comporte une idée de diminution qui ne peut con- 

 venir ?inx fréquentatifs ; &c d'ailleurs les mêmes gram- 

 mairiens regardent comme de vrais diminutifs , leS' 

 verbes albico , candico , nigrico , frondico , qui ont 

 ime terminaifon fi analogue avec ces deux-là : par 

 quelle iingularité ne feroient - ils pas placés dans la 

 même clalTe , ayant tous la même terminaifon & le 

 même fens acceffoire ? 



Il eft vrai cependant que l'idée primitive qu'un ver- 

 be dérivé renferme dans fa fignification , y eft quel- 

 quefois modifiée par plus d'une idée acceffoire ; ainfi 

 forbillarc^ avaler peu-à-peu & à différentes reprifes , 

 a tout-à-la-fois un fens diminutif & un fens fréquent 

 îatif Donnera- t-on pour cela plufieurs dénomina- 

 tions différentes à ces verbes ? non fans doute ; il 

 n'en faut qu'une , mais il faut la choifir; & le fonde- 

 ment de ce choix ne peut être que la terminaifon , 

 parce qu'elle fert comme de fignal pour ralfemblei' 

 dans une même claffe des mots affujettis à une mê- 

 me marche , & qu'elle indique d'ailleurs le principal 

 point de vue qui a donné naiifance au verbe dont il 

 eft queftion ; car voilà la manière de procéder dans 

 toutes les langues ; quand on y crée un mot , on lui 

 donne fcrupuleufement la livrée de l'efpece à laquel- 

 le il appartient par fa fignification ; il n'y feroit pas 

 fortune s'il avoit à-la-fois contre lui la nouveauté & 

 l'anomalie : fi l'on trouve donc enfuite des mots qui 

 dérogent à l'analogie , c'eft l'effet d'une altération 

 infenfible & poftérieure. 



Jugeons après cela fi Turnebe , & Voftius après 

 lui , ont eu raifon de placer dormitare dans la claffe 

 des defidératifs , parce qu'il préfente quelquefois ce 

 fens, & fpécialement dans l'exemple de Plaute, cité 

 par Turnebe , dormitare te aiebas. Ilfaudroit donc aufîi 

 l'appeller diminutifs parce qu'il fignifie quelquefois 

 dormire leviter ^ comme dans le mot d'Horace, quan- 

 doque bonus dormitat Homerus ; & augmentatif, puif- 

 que Ciceron l'a employé dans le fens de dormire altè, 

 La vérité eft que dormitare eft originairement & en 

 vertu del'analogie, un verbe fréquentatif : & que les 

 autres fens qu'on y a attachés depuis, découlent de ce 

 fens primordial , ou viennent du pur caprice de l'ufa- 

 ge. Une dernière preuve que les Latins n'avoient pas 

 prétendu regarder ^/orw/We comme defidératif, c'eft 

 qu'ils avoient leur dormiturire deftiné à exprimer ce 

 fens acceffoire. 



Nous remarquerons que tous les fréquentatifs 

 latins font terminés en are^ & font de la première 

 conjugaifon. 



2°. Qu'ils fuivent invariablement la nature de 

 leurs primitifs , étant comme eux abfolus ou rela- 

 tifs; l'abfolu dormitare vient de Pabfolu dormire ;\q 

 relatif agitare vient du relatif agere. 



Voyons maintenant fi nous avons Aqs fréquentatifs 

 dans notre langue. Robert Etienne dans fa petite 

 grammaire françoife imprimée en 1569, prétend que 

 nous n'en avons point quant à la fignification; & fbit 

 que l'autorité de ce célèbre & favant typographe en 

 ait impofé aux autres grammairiens françois, ou 

 qu'ils n'ayent pas affez examiné la chofe , ou qu'ils 

 Payent jugée peu digne de leur attention, ils ont 

 tous gardé le filence fur cet objet. 



Quoi qu'il en foit, il y a effectivement en françois 

 jufqu'à trois fortes de fréquentatifs , diftingués les uns 

 des autres , & par la différence de leurs terminai- 

 fons , & par celle de leur origine : les uns font natu- 

 rels à cette langue , d'autres y ont été faits à l'imi- 

 tation de l'analogie latine, &les autres enfin y font 

 étrangers ,& feulement affujettis à la terminaifon 

 françoife. Il faut cependant avoiier que la plupart 

 de ceux des deux premières efpeces ne s'employent 

 guère que dans le ftyle famiher. 



