I 



F R O 



313 



s^îl n'efl: privé de toute chaleur , ne faiirôit être ab- 

 folument froid. Nous appelions dit M. s'Gra- 

 vefaftide, chinent, phy fie. LiK Ill.pag. i. cap. vj.pr. 

 ait. les corps moins chauds que les parties de notre 

 corps , auxquelles ils font appliqués , & qui par cela 

 même'dirainuent la chaleur de ces parties , comme 

 nous nommons cUuds ^ ceux qui augmentent cette 

 chaleur. A notre égard , le froid, continue le même 

 auteur , n'eà que' le fentiment qu'excite en nous la 

 diminution de chaleur que notre corps éprouve. 11 

 y a de la chaleur , ajoute-t-il , dans un corps que 

 nous nommons /roit^ ; mais une chaleur toujours 

 moindre que celle de notre corps , puifqu'elle dimi- 

 nue celle-ci. Voye^ cet auteur à rendrait que nous 

 vmons de citer; Mariotte , troifieme cffai de phyfique ; 

 Muffchenbroek , effai de phyfique , tomel. chap. xxvj. " 

 vers la fin; Hamberger , élément, phy fie. ;z°. 45)3 & 



feq. &c. , 

 Qu'efl-ce -qu'une moindre chaleur ? La reponie 



à cette queftion dépend vifibleraent de l'idée qu'en 

 doit fe former de la chaleur en général ; on fait que 

 les Phyficiens font partagés fur cet article. Le plus 

 grand nombre perfuadés que le feu eft un corps parti- 

 culier diftingué de tous les autres , croyent que la 

 feule préfence de ce même feu mis en mouvement , 

 conllitue la chaleur. C'efl le fentiment le plus vraif- 

 femblable , & qui paroît le mieux s'accorder avec 

 î'obfervation. Foye^ Feu & Chaleur. Au refte , 

 comme la chaleur dans tous les fyftèmes imaginés 

 jufqu'ici pour en expliquer la nature , eft fufceptible 

 d'augmentation & de diminution , il eft clair que 

 dans^chacun de ces fyllèmes particuliers , le froid 

 peut toujours être conçu comme une chaleur affoi- 

 biie. 



Cette manière de le concevoir eft fimple & natu- 

 relle ; elle ne multiplie point les principes fans né- 

 ceiTité ; elle rend raifon des phénomènes. Pour les 

 expliquer , elle n'a point recours à de vaines fup- 

 pofitions ; la diminution de chaleur & la force de 

 cohéfion fuffifent à tout. J'entends ici ^^r force de 

 cohéfion , celle que tous les Phyficiens admettent 

 fous ce nom, par laquelle les parties qui compofent 

 les corps , tendent les unes vers les autres , s'unif- 

 fent entr'elles , ou font difpofées à s'unir. Foyei 

 Cohésion. Cette force qui eftfi obfcure dans fon 

 principe, &fifenfible dans la plupart des effets qu'elle 

 produit , eft fans celTe en oppofition avec la cha- 

 leur. Ce font deux agens , qui par la contrariété de 

 leurs efforts toujours fubfiftans , peuvent fe furmon- 

 ter réciproquement. L'un des deux ne fauroit un peu 

 s'affoibHr , que l'autre à l'inflant ne rentre , fi je puis 

 m'exprimer ainfi , dans une partie de fes droits. On 

 voit par-là, que quand la chaleur qui écartoit les 

 parties des corps les unes des autres vient à dimi- 

 nuer , ces mêmes parties fe rapprochent auffi-tôtpar 

 leur cohéfion mutuelle , d'autant plus que leur cha- 

 leur s'eft plus affoiblie. Ainfi les corps qui , généra- 

 lement parlant , fe raréfient tous à mefure qu'ils s'é- 

 chauffent , doivent fe condenfer quand leur chaleur 

 diminue , pourvu toutefois que nul agent phyfique 

 différent de la chaleur ne s'oppofe d'ailleurs à cette 

 condenfation. Voyei Cohésion & Attraction. 



Ce n'efl point précifément par le défaut de cha- 

 leur ( on ne peut trop le faire remarquer) que les 

 corps fe réduifent à un moindre volume. Un tel effet 

 pourroit-il dépendre d'une fimple privation , d'un 

 être purement négatif? Non fans doute , c'efl la force 

 de cohéfion qui condenfe les corps ; une moindre 

 chaleur n'eft ici qu'une réfiftance plus ou. moins di- 

 minuée , qu'un obftacle plus facile à furmonter. 



Ne perdons point de vue ce principe inconteila- 

 ble que la cohéilon des parties intégrantes des corps 

 cfl d'autant plus forte , que la chaleur eil plus afFoi- 

 J>iie. Il fuit évidemment de-là qu'un corps en deve- 

 Tome FIL 



nant moins chaud, acquiert plus de fermeté & de 

 confiflance. Si la folidité & la fluidité dépendent ef^ 

 fentiellement , comme on ne fauroit en difconvenir, 

 du plus ou du moins de cohéfion ; fi par une confé- 

 quence néceiTaire la chaleur doit être regardée com- 

 me une des principales caufes de la fluidité , quelle 

 difficulté y aura-t-il à concevoir qu'un corps aupa- 

 ravant fluide , devienne par une plus forte adhéfion 

 des parties qui le compofent, une mafïe entièrement 

 folide , quand il aura été privé d'une partie de fa 

 chaleur? 



Nous venons de déduire la formation de la glace 

 de l'idée du/ro/V, conçû comme une moindre cha- 

 leur. MuiTchenbroek , quoiqu'attaché à cette même 

 idée, explique autrement la congélation : le froid 

 & la gelée ont beaucoup moins de rapport , félon lui, 

 qu'on ne l'imagine communément. Il regarde le froid 

 comme la fimple privation du feu , & il croit que 

 la gelée eft l'effet d'une matière étrangère , qui s'in^ 

 finuant entre les parties d'un liquide , fixe leur mo- 

 bilité refpeiUve , les attache fortement enfemble , les 

 lie en quelque manière , comme feroit de la colle 

 ou de la glu. La préfence de cette matière tantôt 

 plus , tantôt moins abondante dans l'air , & la faci* 

 lité qu'elle a d'exercer fon aûion en certaines fai-^ 

 fons & en certains climats , fuppofent la réunion de 

 plufieurs circonflances , dont le froid, s'il en faut 

 croire l'illuflre auteur que nous citons, n'efl pastoù- 

 jours la plus efTentielle. Ce n'efl: pas ici le heu d'e- 

 xaminer en détail cette explication. Foyei Glace. 

 Qu'on la rejette ou qu'on l'adopte, le froid entant 

 qu'il inâue plus ou moins fur la formation de la gla- 

 ce , pourra toujours être conçu comme une moindre 

 chaleur. 



C'eft encore à l'introduâion de cette matière 

 étrangère , que le même Muffchenbroek attribue 

 l'augmentation du volume de l'eau glacée. Effai de. 

 phyfique , tome 1. chap. xxv. D'autres phyficiens en 

 très-grand nombre , penfent que l'air contenu dans 

 l'eau forme différentes bulles , qui fe dilatant par 

 leur reffort , font l'unique caufe de cet effet. 11^ y 

 en a qui ont eu recours au dérangement des parties 

 d'eau , en vertu de leur tendance à former entr'elles 

 certains angles déterminés. Foye?^ M. de Mairan , 

 differt.furla glace ^ pages iGc) & fuiv. M. de Reaumur 

 ajlmet un déplacement dans les parties du fer fondu, 

 pour rendre raifon de la dilatation qu'éprouve ce 

 métal , dans l'inflant qu'il perd fa liquidité acquife 

 par la fufion. Toutes ces explications qui rapportent 

 le phénomène dont il s'agit, à des caufes particuliè- 

 res , différentes de l'aûion générale du froid ^ ont 

 chacune leur probabilité , comme nous le verrons à 

 V article GhkCE. Ce qu'il efl important d'obferver ici, 

 c'efl qu'elles ne donnent aucune atteinte à l'idée du 

 froid conçu comme une moindre chaleur , & qu'elles 

 laifTent fubfifler entièrement le principe que nous 

 avons établi, que les corps dont la chaleur diminue 

 fe condenfent de plus en plus , quand rien d'ailleurs 

 ne s'oppofe à leur condenfation. 



Si nous confidérons dans les corps foids l'aûioa 

 qu'ils exercent fur nos organes , nous n'aurons pas 

 de peine à comprendre cornment un corps moins 

 chaud que les parties de notre corps auxquelles il efl 

 appliqué , peut en diminuant la chaleur de ces mê- 

 mes parties , exciter en nous la fenfation de froide. 

 Et premièrement il efl clair que l'application d'un 

 tel corps doit diminuer le degré de chaleur de nos 

 organes , fuivant ceprincipe général , que deux corps 

 inégalement chauds étant contigus , le plus chaud 

 des deux communique de la chaleur à l'autre , & en 

 perd lui-même. D'un autre côté , cette diminution 

 de chaleur introduifant dans nos organes un vérita- 

 ble changement, pourquoi la fenfation ÙQ froid ncsk 

 pûurrûit-eiie pas réfulter } 



