F R O 



îeS cavités àè cë derniefj que lorfqiië céîte futfacë 

 eïl étroite, puifqu'alors le poids du corps eft em- 

 ployé à faire entrer tin plus grand hombre d'émi^ 

 iieiices ^ il en conclut qu'il fe faifoit ici une compen- 

 fation j & que la grandeur de la furface n'entroit 

 poiiY rien dans l'évaluation du frott&mmt. Ce raifon-^ 

 neméntauroit converti peu de phyficiens , s'il n'eût 

 été accompagné de Texpérience : on auroit accordé 

 à M. Amontons qu'il prouvoit très-bien que , toutes 

 chofes d'ailleurs égales , le frottement n'augmentoit 

 pas autant que la furface , mais on lui âuroit con- 

 tefté l'exadiitude de cette compenfation qu'il fuppo- 

 foit, & que ee raifonnement ne démontroit nulle 

 ment» 



Il eut donc recours à rcxpériënce, pour fe cbnfif- 

 iner dans fa conjefture , ou pour l'abandonner ; & il 

 îrapporte {mèm, d& raead. lyo^ & 4.) qu'il a toujours 

 marqué que la quantité àxi frottement ctoit abfolu- 

 meht indépendante de la grandeur des furfaces : M. 

 Câmus ( des forces mouvantes ) , & M. Defaguiiers 

 {cours de Phyfiq. expérim^ confirment la même chd- 

 fe. Malgré toutes ces autorités, la queflion n'eft point 

 encore décidée. M. Miiffchenbroek {effais de Phyf.) 

 nous fait part de quelques expériences qu'il a faites 

 fur le point dont il s'agit, & qui font entièrement op- 

 pofées aux précédentes. Ayant mis en mouvement 

 lur des planches de fapin deux petites planches aiiffi 

 de fapin ^ longues chacune de treize pouces , & lar- 

 ges l'une d'un pouce , & l'autre de deux pouces on- 

 ze lignes, & chargées toutes les deux d'un même 

 poids, y compris le poids de la planche; la plus 

 large a toujours eti plus de frottement. M. l'abbéNol- 

 let ( Leçons de Phyjiq. expérim.^ nous apprend auffi 

 qu'il a toujours trouvé \q frottement augmenté avec 

 la furface. 



A ces expériences faites avec le plus grand foin , 

 fi l'on ajoute que tous les artiftes qui ont befoin pour 

 la perfeâ:ion de leur ouvrage , de diminuer le frotte- 

 ment , font dans l'ufage confiant de diminuer le con- 

 taâ:, & s'en trouvent bien i il fera bien difficile de ne 

 pas pancher à croire que la grandeur des furfaces ne 

 foit de quelque influence pour le frottement, Remar- 

 €juOns néanmoins, que fi l'on diminuoit les furfaces 

 julqu'à les rendre tranchantes, le/ro^^e/;ze/2r, bien loin 

 d'être diminué , feroit dans plufieurs cas beaucoup 

 augmenté. M. Muffchenbroek ell même dans l'idée 

 que pour une preffion donnée, il y a une certaine 

 grandeur de furface à laquelle répond un minimum 

 de frottement ; forte que foit qu'on l'augmente ou 

 qu'on la diminue , la réfiflance efî: augmentée^ Mais 

 cela auroit befoin d'être déterminé encore plus exac- 

 tement par l'expérience. 



IIL Tous les Phyficiens conviennent que la pref- 

 fion qui applique l'une à l'autre les furfaces qu'on 

 veut faire glilTer , eft une des principales confidéra- 

 îions qui doit entrer dans l'évaluation du frottement. 

 Non-ieulement les expériences qu'ils nous rappor- 

 rent^ niais auffi les observations les plus communes 

 & les plus journalières, nous font voir que \q frotte- 

 ment augmente avec cette force ; & l'on conçoit ai-^ 

 fément qu'une plus grande preffion fait entrer à une 

 î^lus grande profondeur les émmences d'une furface 

 dans les petites cavités de l'autre , & augmente ainfi 

 la difficulté qu'il y a à les en dégager. Mais il fe pré- 

 fente ici une queltion fur laquelle il faut avoiier qu'il 

 relie encore de l'incertitude ; c'eft de favoir fi le 

 frottement augmente propoftionneilement à la force 

 qui applique les furfaces l'une à l'autre ; de façon 

 qu'il y ait toujours un rapport confiant entre cette 

 force & la difficulté qui en réluite pour mouvoir le 

 corps ; ou bien , li ce frottement augmente plus ou 

 moms que proportionnellement à cette preffion. 



Les expériences de M. Amontons l'onr porté à re-^ 

 garder le rapport du/rô;^em/2/ à la preffion comm© 



cdnliant : il a crû que le frotlement étôit à-peu- près lé 

 même pour les corps huilés ou graiffés, & â peii dé 

 chofe près le tiers du poids. M. Defaguiiers le répëa 

 te; & la plûpart des Pliyficiehs partent de cette hy^ 

 pothèfe, quand ils veulent faire le calcul du frotté^ 

 ment de quelque machine. Cependant , ajirès ce qui 

 a été dit plus haut des expériences de M. Muffchefis 

 broek ^ pour montret que \^ frottement des difîerens 

 métaux huilés ou graiffés , eft très-différent , ori né 

 fauroit regarder comme affez généralement vrai Ûk 

 exa(a,que le frottement {oit le tiers dii poidsi Mais il 

 y a plus. Si l'on examine avëc foin les tables que MMi 

 de Camus & Muffchenbroek nous ont données dé 

 leurs expériences fur cette matière, oa ne trouve pàé 

 qu'un même corps différemment chargé ait un/ro/r^«- 

 ment proportionnel à cette charge. Malheureufeniéht 

 ces expériences, d'accord en ee point, différent en m 

 que celles du premier font le frottement d'une furfaeè 

 peu chargée, proportionnellement plus grand quë 

 celui de celles qui le font plus: au lieu que fuivant 

 celles de M. Muffchenbroek, il eff fouvent propdiv^ 

 tionnellement plus petit. Par exemple ^ lorfque l'ef^ 

 fieu du tribometre dé M. Muffchenbroek ( voye^ 

 Tribometre) fe trouvoit dans le baffmet de cuivrë 

 rouge, il falloir quatre dragmes pour le mettre ërt 

 mouvement , la charge étant de trois cents quatre- 

 vingt-huit dragmes ; & il en falloit huit , s'il étoit 

 chargé de fix cents quarante-huit ; au lieu qu'il n'en 

 auroit fallu que fix & deux tiers , à-peu-près , fi lé 

 frottement eut augmenté proportionnellement à là 

 preffion. 



Une telle contradiftion entrë les expériences de ces 

 deux Phyficiens, eft d'autant plus fmguliere , qu'oit 

 n'en fauroit foupçonner aucun de n'y avoir pas ap^ 

 porté toute rexaaitude& l'attention poffibles. Je nê 

 vois qu'une façon de les concilier : l'effieu du tribô^ 

 mètre de M. Muffchenbroek, & les baffmets qui lé 

 reçoivent, font parfaitement polis j & s'appIiquenÉ 

 ainfi l'un à l'autre très-intimement , de façon à laif^ 

 fer peu de vuide : cette application eft d'autant plus 

 intime, que l'effieu eft plus chargé. Par-là l'effieu ÔÉ. 

 le baffmet fe trouvent dans le cas de deux plaques dé 

 verre bien polies, que la preffion de l'air extérieur 

 & l'attraélion de contaèl: collent fi bien l'une à l^âU- 

 tre^ que non- feulement il eft prefque impoffiblede 

 les féparer diredement , mais qii'outre cela elles 

 gliffent avec plus de peine que fi elles euffent été 

 moins exadement polies. 



Il eft vrai que l'effieu & lé baffmet étant de fdrme 

 cylindrique & arrondis , ne doivent fe toucher que 

 par une bien petite furface; & que par conféquent ^ 

 la preffion de l'air extérieur & l'attradion qui les 

 appliquent l'un à l'autre , femblent devoir produire 

 ici peu d'effet : mais il eft aifé de s'appercevoir qu'un 

 contadl d'une ligne quarrée fuffiroit feule pour occa- 

 fionner le phénomène que nous cherchons ici à 

 pliquer. 



Quoique là preffion qui applique les furfaces dé 

 deux corps, foit une des principales caufes de la 

 difficulté qu'on éprouve à les faire gliffer l'une ûit 

 l'autre , il ne faut pourtant pas croire que cette diffi-. 

 cuité ceffât toujours entièrement , fi cette preffion 

 devenoit nulle. L'exemple de deux fcies fufpendues 

 verticalement , de façon que les dents de l'une 

 logent dans les intervalles que laiffent celles de iW 

 tre , peut fervir à nous convaincre du contraire lî 

 eft iur que li l'on Vouloit mouvoir une d'elles verti-s 

 calement, cet engagement réciproque de leurs dents 

 y apporteroit quelque obftacle , & fdrmeroit utié 

 réùftance de la nature de celle que nous avons nom- 

 mée frottement : il eft Vrai que cette réfiftance oà 

 feroit abfolument invincible , ou eefferoit bien-tôt^ 

 les dents s'étant dégagées ^ & n'y ayant aucune fof^ 

 Ce qui les cibligè à s'embarraffer de nouveau les uîî# 

 dans les autress 



