I 



56i 



€ E N 



que CônfiAe îè grand myfterè de îa gènimtlon , qui a 

 excité dans tous les tems la curiôlité des Phyiiciens , 

 <6c les a portés à faire tant dé recherches pouf parve- 

 ïiif à le pénétrer , taut d'expériences pour réuflir à 

 prendre la nature fur le fait^, c'eft pour révéler fon 

 ïecret que l'on a iiïiaginé tant de différens fyftèmes , 

 ^ui fe font détruits les «fts les autres,fans que du choc 

 des opinions îi long-tems & li violemment répété , il 

 en ait réfulié plus de lumières lur ce fujet : au con- 

 traire il femble que l'on ne fait que fe convaincre de 

 plus eïi plus , que le voile derrière lequel la nature 

 îe cache , eft effentiellement impénétrable aux yeux 

 de i'efprit le plus fubtil , & qu'il faut ranger la caufe 

 de la formation de l'animal parmi les caufes premiè- 

 res , telles que celles du mouvement & de la pefan- 

 ïeur, dont nous ne pourrons jamais connoître que les 

 réfultats , fans doute parce qu'il n'y à que cette con- 

 ïioiffance qui nous foit utile. 



Nous nous bornerons donc à faire ici l'hiftoire des 

 différentes idées par lefquelles les Philofophes ont 

 tenté de repréfenter l'ouvrage de la nature dans la 

 génération (ouvrage qu'ils n'ont jamais vu) ; & afin 

 qu'il ne manque dans cet article rien de ce qui ap- 

 partient aux connôiffances humaines fur ce fujet , 

 ou pour mieux dire , aux efforts que l'on a faits dans 

 tous les tems pour étendre ces connôiffances fur 

 toute forte de matière , il fera joint à cette expofi- 

 tion des principaux fyftèmes fur la reproduction de 

 l'homme , un précis des raifons qui ont été employées 

 ou qui peuvent l'être , pour réfuter ou pour faire 

 fentir l'infuffifance de ces explications. 



Platon , dans le Timée , établit que la génération de 

 î'homme, des animaux, des plantes , des élémens, & 

 même celle du ciel &; des dieux, fe fait par des ftmula- 

 cres réfléchis , &; par des images extraites de la Divi- 

 nité créatrice, lel'quellespar un mouvement harmoni- 

 que , fe font arrangées félon les propriétés des nom- 

 bres , dans l'ordre le plus parfait. L'eflence de toute 

 génération confifte donc , fclon ce phiiofophe , dans 

 l'unité d'harmonie du nombre trois , ou du triangle ; 

 celui qui engendre, celui dans lequel on engendre, 

 & celui qui eft engendré : c'eft pour cela qu'il a fallu 

 deux individus pour en produire un troifieme : e'eft- 

 ià ce qui conftitue l'ordre effentiel du pere & de la 

 mère , & la relation de l'enfant. 



Quelle idée plus fublime , s'écrie à cette occafion 

 le célèbre auteur moderne de Vhijîoire naturelle ! 

 quelles vues plus nobles ! mais quel vuide , quel de- 

 fert de fpéculationsl Nous ne fommes pas en effet 

 de pures intelligences ; d'ailleurs le réel peut-il être 

 produit par l'abftrait ? Prendre les nombres pour des 

 êtres effedifs, dire que l'unité numérique eft un in- 

 dividu général , qui non-feulement repréfente en ef- 

 fet tous les individus, mais même qui peut leur com- 

 muniquer l'exiftence; prétendre que cette unité nu- 

 mérique a de plus l'exercice adluel de la puiffance 

 d'etigendrer réellement une autre unité numérique, 

 à-peu-près femblable à elle-même ; conftituer par- 

 la deux individus , deux côtés d'un triangle qui ne 

 peuvent avoir de lien & de perfedion que par le troi- 

 ïieme côté de ce triangle, par un troifieme individu 

 qu'ils engendrent néceflairement : n'eft-ce pas le plus 

 grand abus que l'on puiffe faire de la raifon? Mais 

 quand on accorderoit au divin Platon que la matière 

 n'exifte pas réellement , en peut-il réfuîter que nos 

 idées foient du même ordre que celles du créateur; 

 qu'elles puiffent en effet produire des exiftences ? la 

 fuppoiition d'une harmonie triangulaire peut -elle 

 faire la fubftance des élémens ? le pere & la mere 

 n'engendrent - ils un enfant que pour terminer un 

 triangle ? Ces idées platoniciennes , grandes au pre- 

 mier coup^ d'œil, ont deux afpefts bien différens ; 

 dans la fpéculation, elles femblent partir de prin- 

 cipes nobles U liiblimes ; dans l'application, elles ne 



_ G E N 



* peuvêiff arriver qu'à des conféquences fauffeà U 

 puériles, puifque nos idées ne viennent que par le& 

 lens , & que par conféquent bien loin qu'elles puif- 

 fent être les caufes des chofes, elles n'en font que des 

 effets, &: des effets très-particuliers, &c. On peut voir 

 une expofition plus étendue de ce fyftème fi fingu- 

 herement métaphyftque , à l'article où il fera traité 

 de la philofophie de Platon en général. Foye? Pla- 

 tonisme. 



Les autres anciens philofophes , tels qu'Epîcure^ 

 au heu de le perdre comme Platon dans la région des 

 hypothèfes , s'appuient au contraire fur des obfer-^ 

 vations , raffemblent des faits , & parlent un langage 

 plus intelligible. L'homme & la femme ayant l'un & 

 l'autre la faculté de répandre une liqueiir dans le con-^ 

 grès , elle fut d'abord regardée comme prolifique en 

 tant que leur mélange le préfenta naturellement à 

 1 efpnt , pour expliquer l'origine de l'homme : c'eft 

 pourquoi tel fut le premier lyftème phyfique fur la 

 génération y qui eft reproduit de nos jours fous diffé- 

 rentes combinailons. Lucrèce l'a décrit auffi claire^ 

 ment qu'aucun phiiofophe de l'antiquité. ' 



Et commîfcmdo , cum femen forte virile 

 Fœmina commulft fubitâ vi, corripuitque ; 

 &c "* 



Semper enirn partos duplici de femine confias, 

 &c. ' 



« * * ■ * 



Lib. IV , de naturâ rcrum^_ 



Selon ce grand poëte phiiofophe lui-même, non-^ 

 ieulement le fperme viril doit être mêlé avec celui 

 de la femme pour qu'elle conçoive, mais il aioûte 

 encore deux hngularités frappantes par le rapport 

 qn elles ont avec quelques l^ftèmes modernes ; c'efl 

 que chacune de ces femences a un cara^ere qui lui 

 eft propre , relativement au fexe de l 'individu qui Ja 

 tournit ; eniorte que fi dans le mélange qui s'en fait 

 dans le corps de la femme , la qualité de fa femence 

 contribue plus à la formation de l'enfant, il a beau- 

 coup de reffemblance avec elle ; de même qu'il tient 

 beaucoup du pere, fi c'eft fa femence m:i eft prédo-, 

 minante par fes effets; & fi Fouvrage fé forme enra- 

 iement des deux liqueurs , il arrive que le réfultat 

 de cette tendre alliance eft le portrait du pere & de 

 la mere : d'ailleurs pour la conftruaion des différen- 

 tes parties du corps, les deux femences étant com- 

 poiées de parties hétérogènes , le concours de celles 

 qui ont de l'analogie entr'elles, forme les différens 

 organes , comme le concours des atomes en général 

 a pu former les différentes parties de l'univers. 



Hippocrate paroît avoir adopté ce qu'il y a d'ef- 

 fentiel dans le iyftème d'Epicure, pour en former le 

 fien, avec quelques légères différences , qui confiftent 

 principalement en ce qu'ilfait de plus grandes recher- 

 ches fur les caufes & fur les effets. Il fuppofe que la 

 femence vient de toutes les parties du corps, mais 

 particulièrement de la tête, d'où il la fait defcendre 

 par la moelle épiniere dans les reins ; & en admet- 

 tant donc la liqueur prolifique de chaque fexe, il 

 prétend que ces deux femences font chacune de 

 deux quahtés différentes, dont l'une eft forte, a plus 

 de chaleur , c'eft - à - dire plus d'efprits ; l'autre foi- 

 ble , chargée d'humidité , moins aûive ; que les mâ- 

 les fe forment lorfque la femence, tant du mâle que 

 de la femelle , fe trouve forte ; & les femelles, lorf- 

 que les fem.ences dominantes font foibles ; & pour 

 la reffemblance de l'enfant au pere & à la mere elle 

 dépend , comme dans le fyftème précédent , du plus 

 ou du moins de femence que l'un ou l'autre fournit. 



Hippocrate , d'après le maître de Lucrèce , appuie 

 fon hypothefe fur le fait fuivanî; favoir, que plu- 

 fieurs femmes, qui d'un premier mari, n'ont pro- 

 duit que des filles , d'un fécond ont produit des gar- 

 çons ; & que ces mêmes hommes , dont les premiè- 

 res 



