G E N 



lions ; en quoi il ne réuflît que trop bien dans letems 

 oh il voulut ainfi en impofer au monde favant, de 

 forte qu'il ne contribua même pas peu à faire adopter 

 au grand Boerhaave le fyftème des animalcules , avec 

 toutes fes dépendances. 



Les deux opinions fur la. génération , qui viennent 

 d'être rapportées ; c'eft-à-dire celle des œufs, comme 

 contenant les rudimens du fétus ; & celle des vers 

 ïfpermatiques , comme formant eux-mêmes ces rudi- 

 inens , ont partagé prefque tous les Phyficiens depuis 

 environ un fiecle. La plupart de ceux qui ont écrit 

 nouvellement fur ce fujet, ont embraffé l'un ou l'autre 

 de ces fentimens ; mais le fyftème qui attribue aux 

 œufs prefque tous les principes de la génération , ?l été 

 le plus reçu , & eft refté le dominant dans les écoles. 

 Il eft donc important de rapporter ici les principales 

 raifons qui ont été employées pour foûtenir, pour 

 défendre ce fyflème , & pour combattre celui des 

 animalcules. 



On a commencé par objeâer contre la deftination 

 des animalcules , qu'il ne paroît pas vraifTemblable 

 que l'Auteur de la nature ait voulu les employer en 

 fi grande quantité (en tant qu'une feule goutte de fe- 

 mence verfée dans la matrice , en contient un nom- 

 bre infini ) , pour les faCrifier tous , félon la fuppofi- 

 tion de quelques partifans des vers , au plus fort d'en- 

 tr'eux , qui parvient à en faire un malTacre général 

 avant que de s'emparer feul de la matrice ou de 

 l'œuf ; ou , félon que l'ont imaginé d'autres , pour 

 faire périr prefque tous ces animalcules dans l'une de 

 ces deux cavités , en tant qu'elles ne font propres à 

 fournir afyle qu'à un ou deux animalcules tout-au- 

 plus ; tandis que tout le refte fe trouvant pour ainfî 

 dire dans un climat qui lui eil contraire , ne peut pas 

 s'y conferver , &: qu'il n'y a que les plus robufîes qui 

 reûftent. On oppoié enfuite le défaut de proportion 

 entre le volume des animalcules, obfervé dans la fe- 

 mence des différens animaux , & les animaux même 

 qui font fuppofés devoir en être produits. En effet 

 Le-w^enhoeck avoue qu'il n'a point trouvé de diffé- 

 rence entre les animalcules de la femence des plus 

 petits infeâes , & ceux de la femence des grands ani- . 

 maux ; d'où on peut , ce femble , affez raifonnable- 

 ment inférer qu'ils ne font point deflinés à changer 

 d'état , & qu'ils font fimplement habitans de la li- 

 queur féminale , comme ils le font dans bien d'autres 

 humeurs animales , où il en a aufÏÏ été découvert, 

 telles que la falive, à l'égard de laquelle Levenhoeck 

 dit qu'il avoit trouvé que fa bouche contenoit plus 

 de ces animalcules que la Hollande ne contient d'ha- 

 bitans. On prétend encore prouver que les animal- 

 cules ne font point deiîinés à joiier le principal rôle 

 dans la génération , de ce qu'il ne s'en trouve point 

 dans la femence de plufieurs animaux , tels que les 

 petits cochons d'Inde', & le coq fur-tout , cet animal 

 fi porté à travailler à la multiplication de fon efpece, 

 tandis qu'il fe trouve de ces animalcules dans la pré- 

 tendue femence de la femme , félon que le rapporte 

 Valifnieri , d'après l'obfervation certaine d'un doc- 

 teur italien de fes amis , nommé Buono , qui s'éîoit 

 permis des recherches à ce fujet. 



On remarque enfin , contre les animalcules confi- 

 dérés comme propres à former le fétus dans tous les 

 animaux , que quoiqu'ils ayent été facilement obfer- 

 vés dans la femence du mâle tirée de fes propres re- 

 fervoirs , il n'eft aucun obfervateur , félon le témoin 

 gnage même de Vaiifnieri , qui ait jamais afTûré les 

 avoir retrouvés dans cette femence , lorfqu'elle a été 

 injeûée dans la matrice , où il devroit y en avoir au- 

 îiioins quelqu'un qui parût plus fenfiblement bc avec 

 plus de vigueur, à proportion qu'il feroit plus dif'pofé 

 à changer de forme. îl ne confie pas davantage que 

 l'on en ait découvert dans les trompes & dans les 

 pvaires , où rimagination feuie d'Andry k-s a fuit 



G E N 567 



pénétrer, puifque les meilleurs microfcopes ne les y 

 ont pu faire appercevoir. 



Pour achever de renverfer l'opinion des animal- 

 cules prolifiques , on demande de quelle manière ils 

 fe reproduifent eux-mêmes ; ce qui ramené la diffi- 

 culté commune à tous les fyflèmes , pour trouver ea 

 ' quoi confifle le premier principe vivifiant dans l'or- 

 dre phyfique de la fécondation ; principe qu'on ne 

 peut attribuer aux animalcules , qu'en remontant de 

 ceux qui contiennent d'autres animalcules dans leur 

 femence , à ceux qui y font contenus , & ainfi de 

 ceux-ci à d'autres , par un progrès de diminution à 

 l'infini qui paroît abfurde , d'autant plus qu'il ne dé- 

 cide rien. 



Mais ne peut-ort pas douter même fi ces prétendus 

 animalcules font véritablement des êtres organifés , 

 vivans ? M. Lieberkuhn , célèbre obfervateur mi- 

 crofcopique de Berlin , prétend être fondé à le nier ; 

 ainfi il ne reflerolt plus aucun fondement au fyflème 

 qui les fait regarder comme les propagateurs de la 

 vie animale. 



Enfin on a obfervé des animalcules , ou de petits 

 êtres crûs tels , dans l'infufion de plufieurs fortes de 

 plantes : il ne s'enfuit pas cependant qu'ils foient des 

 embryons de plantes , & qu'ils fervent à la repro- 

 duâion des végétaux. 



C'efldonc d'après ces différentes raifons, fi pro- 

 pres à faire rejetter le fyflème des animalcules dans 

 l'œuvre de la génération, que la plûpart des méde- 

 cins & autres phyficiens fe font plus fortement atta- 

 chés au fyflème des œufs fournis par les teflicules 

 des femelles , fécondés par la liqueur féminale des 

 mâles , fans qu'elle opère autre chofe que de mettre 

 en jeu les rudimens du fétus , déjà délinéés dans 

 l'œuf. Ils ont crû devoir préférer ce fyflème , qui efl 

 fondé fur un fi grand nombre d'expériences , qu'il 

 femble étonnant que l'on pulfiTe fe refufer aux appa. 

 rences de certitude qu'il préfente , s'il y a quelque 

 chofe de bien certain en fait d'obfervations phyfi- 

 ques. 



En effet , les partifans des œufs allèguent pour fon- 

 dement de leur opinion , 1°. que l'on ne peut pas 

 douter que les petites bulles qui compofent ce que 

 les anciens appellent les teJiicuUs des femelles vivipa- 

 res, ne foient de vrais œufs, comme dans les femelles 

 ovipares ; que ces œufs ne renferment les rudimens 

 du fétus , puifqu'il a été trouvé des œufs encore at- 

 tachés à leur ovaire , qui n'ayant pû s'en détacher 

 après y avoir été fécondés , y avoient pris leur ac- 

 croiffement , au point que l'embryon y étoit apper- 

 çû fenfiblement , ayant toutes fes parties bien for- 

 mées : tel efl le cas rapporté par M. Littre, mém, de. 

 Vacad. lyoy. Valifnieri rapporte un exemple pa- 

 reil, d'après un journal de Médecine de 1663. Selon 

 plufieurs auteurs cités par M. de Haller d^ns fes notes 

 fur les commentaires des inf itutions de Boerhaave , on 

 a vû des œufs adhérans à l'ovaire , qui contenoient 

 des portions de fétus , telles que des os , des dents , 

 des cartilages qui s'y étoient formés , c'efl-à-dire qui 

 y avoient pris accroiffement par une fuite de fécon* 

 dation imparfaite. 



2,". Que l'on a trouvé plufieurs fétus de différentes 

 grandeurs , qui étoient attachés par leur placenta à 

 quelque partie du bas- ventre , de la même manière 

 qu'ils doivent être naturellement attachés aux parois 

 de la matrice , & qui n'avoient pû s'être égarés ainfi , 

 qu'en tant que des œufs avoient été détachés de 

 l'ovaire après la fécondation , fans avoir été reçûs 

 par les trompes de Fallope , pour être portés dans la 

 matrice. Il y a une infinité d'exemples de concep- 

 tions fuivies de groiTefiTes , dans lefquelles les fétus 

 étoient placés hors de la matrice , dans les envelop» 

 pes qui leur font propres. On peut confulter à 



