G E N 



mais de ïa manière dont les mots les expriment. Ainfî 

 la divifion des noms appdLaùfs en génériques &c fpé- 

 cifiqms , peut être regardée comme grammaticale , 

 en ce que les noms génériques conviennent aux indi- 

 vidus de pluiîeurs elpeces , & que les noms fpécifi- 

 ques qui leur font fubordonnés , ne conviennent , 

 comme on l'a déjà dit , qu'aux individus d'une feule 

 efpece ; ce qui conftitue deux manières d'exprimer 

 bien différentes : animal convient à tous les indivi- 

 dus , hommes & brutes ; homme ne convient qu'aux 

 individus de l'efpece humaine. 



Si l'on avoit appellé communs les noms auxquels 

 on a donné la dénomination ^ appdladfs , on auroit 

 peut-être rendu plus fenfible tout-à-la-fois ôi leur 

 nature intrinfeque & leur oppofition aux noms pro- 

 pres : mais nous croyons devoir nous en tenir aux 

 dénominations ordinaires , les mêmes que M. du 

 Marfaisparoît avoir adoptées; parce qu'elles font au- 

 torifées par un iifage, qui au fond n'a rien de contrai- 

 re aux vûes légitimes de la Grammaire, & que de 

 plus elles font en quelque forte l'expreiîion abrégée 

 de la génération de nos idées , & des effets merveil- 

 leux de l'abftraâiion dans l'entendement humain. 



Fqyei ABSTRACTION. 



On peut voir au ttzo^ AppëLLATif une forte de ta- 

 bleau raccourci de cette génération d'idées qui fert de 

 fondement à la divifion des mots ; mais elle eft am- 

 plement développée ^z/ rnot Article , t. I. p. yx%. 



Nous y ajouterons quelques obfervations qui 

 nous ont paru intéreffantes , parce qu'elles regardent 

 la fignifîcation des noms appellatifs , & qu'elles peu- 

 vent même produire d'heureux effets , fi , comme 

 nous le préfumons, on les juge applicables au fyftè- 

 me de l'éducation. 



On peut remonter de l'individu au genre fuprê- 

 me , ou defcendre du genre fuprême à l'individu , en 

 paiTant par tous les dégrés différenciels intermédiai- 

 res: Médor ^ chien , animal ^ fubjlancc , être, voilà la 

 gradation afcendante ; étrcp fubjlance , animal^ chien, 

 Médor, c'eft la gradation defcendante. L'idée de-Me- 

 dor renferme nécelTairement plus d'attributs que l'i- 

 dée fpécifique de chien ; parce que tous les attributs de 

 î'efpece conviennent à l'individu , qui a de plus fon 

 fuppôt particulier , fes qualités exclufivement pro- 

 pres &c incommunicables à tout autre. Par une rai- 

 {on femblable & que l'on peut appliquer à chaque 

 dégré de cette progreffion , l'idée de chien renferme 

 plus d'attributs que l'idée générique ^animal, parce 

 que tous les attributs du genre conviennent à l'efpe- 

 ce, & que l'efpece a de plus fes propriétés différen- 

 cielles & caraûériftiques , incommunicables aux au- 

 tres efpeces comprifes fous le même genre. 



La gradation afcendante de l'individu à l'efpece , 

 de l'efpece au genre prochain , de celui-ci au genre 

 plus éloigné , & fucceffivement jufqu'au genre fu- 

 prême, eft donc une véritable décompofition d'idées 

 que l'on fimplifîe par le fecours de l'abjftraâion , pour 

 îes mettre en quelque forte plus à la portée de l'ef- 

 prit ; c'eft la méthode d'analyfe. 



La gradation defcendante du genre fuprême à l'ef- 

 pece prochaine, de celle-ci à l'efpece plus éloignée, 

 & fucceffivement jufqu'aux individus , eft au con- 

 traire une véritable compofition d'idées que l'on réu- 

 nit par la réflexion, pour les rapprocher davantage 

 de la vérité & de la nature ; c'eft la méthode de fyn- 

 thèfe. 



Ces deux méthodes oppofées peuvent être d'une 

 grande utilité dans des mains habiles , pour donner 

 aux jeunes gens l'efprit d'ordre , de précifton , &: 

 d'obfervation. 



Montrez-leur plufieurs individus ; & en leur faifant 

 remarquer ce que chacun d'eux a de propre , ce qui 

 l'iqdividualife , pour ainfi dire, faites-leur obferver 

 en même tems ce qu'il a de commun avec les autres, 



G E N 575 



ce qui le fixe dans la même efpece ; & nommez-îeur 

 cette efpece, en les avertiffant que quand on défigne 

 les êtres par cette forte de nom , l'efprit ne porte fon. 

 attention que fur les attributs communs à toute l'ef- 

 pece , & qu'il tire en quelque forte hors de l'idée to- 

 tale de l'individu , les idées fmgulieres qui lui font 

 propres , pour ne confidérer que celles qui lui font 

 communes avec les autres. Amenez-les enfuite à la 

 comparaifon de plufieurs efpeces , & des propriétés 

 qui les diftinguent les unes des autres, qui les fpéci- 

 fient ; mais n'oubHez pas les propriétés qui leur font 

 communes , qui les réunilTent fous un point de vûe 

 unique, qui les conftituentdans un même genre; &; 

 nommez-leur ce genre , en y appliquant les mêmes 

 obfervations que vous aurez faites fur l'efpece ; fa- 

 voir que l'idée de genre eft encore plus firaplifiée , 

 qu'on en a féparé les idées différencielles de chaque 

 efpece, pour ne plus envifager que les idées commu- 

 nes à toutes les efpeces comprifes fous le même gen- 

 re. Continuez de même auffi loin que vous pourrez, 

 en faifant remarquer avec foin toutes les abftraûions 

 qu'il faut faire fucceffivement, pour s'élever par dé- 

 grés aux idées les plus générales. N'en demeurez pas 

 là ; faites retourner vos élevés fur leurs pas ; qu'à l'i- 

 dée du genre- fuprême ils ajoutent les idées différen- 

 cielles conftitutives des efpeces qui lui font immé- 

 diatement fubordonnées ; qu'ils recommencent la 

 même opération de degrés en degrés, pour defcen- 

 dre infenfiblement jufqu'aux individus, les feuls êtres 

 qui exiftent réellement dans la nature. 



En les exerçant ainfi à ramener, par l'analyfe , la 

 pluralité des individus à l'unité de l'efpece & la 

 pluralité des efpeces à l'unité du genre , & à diftin- 

 guer, par la fynthefe , dans l'unité du genre la plura- 

 lité des efpeces & dans l'unité de l'eïjDece la plura- 

 lité des individus ; ces idées deviendront infenfible- 

 ment précifes &: diftinûes , & les élémens des con- 

 noiftances & du langage fe trouveront difpofés de 

 la manière la plus méthodique. Quel préjugé pour la 

 facilité de concevoir & de s'exprimer, pour la net- 

 teté du difcernement, la juftefle du jugement , & la 

 folidité du raifonnement ! 



Seroit-il impoffible, pour l'exécution des vûes que 

 nous propofons ici, de conftruire un didionnaire oii 

 les mots feroient rangés par ordre de matières ? Les 

 jnatieres y feroient divifées par genres, & chaque 

 genre feroit fuivi de fes efpeces : le genre une fois 

 défini ,■ il fufîiroit enfuite d'indiquer les idées diffé- 

 rencielles qui conftituent les efpeces. Il y a lieu de 

 croire que ce diftionnaire philofophique , en appre- 

 nant des mots, apprendroit en même tems des cho- 

 fes , & d'une manière d'autant plus utile, qu'elle fe- 

 roit plus analogue aux procédés de l'efprit humain. 



Quoi qu'il en foit, il réfulte des principes qu© 

 nous venons de préfenter fur la compofition & la 

 décompofition des idées , que les noms qui les ex- 

 priment ont une figniiîcation plus ou moins déter- 

 minée, félon qu'ils s 'éloignent plus ou moins du £f enre 

 fuprême ; parce que les idées abftraites que l'efprit 

 fe forme ainfi , deviennent plus fimples , & par - là 

 plus générales, plus vagues & applicables à un plus 

 grand nombre d'individus ; les noms plus ou moins 

 génériques qui en font les expreffions , portent donc 

 auffi l'empreinte de ces divers dégrés d'indétermi- 

 nation : la plus grande indétermination eft celle du 

 nom le plus générique , du genre fuprême; elle dimi- 

 nue par dégrés dans les noms des elpeces inférieures, 

 à mefure qu'elles s'approchent de l'individu, &: dif- 

 paroît entièrement dans les noms propres qui ont 

 tous un fens déterminé. 



On th-e cependant les noms appellatifs de leur in- 

 détermination , pour en faire des applications pré- 

 cifes. Les moyens abrégés qu'on employé à cette fin 

 cïans le difcours , font quelquefois des équivalens de 



