Cî -E N 



ÏII. Souvent il paroît modifier tout autre adjeâif 

 dont le corrélatif eiî e^cprîmé ou fuppofé : pUnus vU 

 ni, lajjïis viarum , fnpp. de copia, vini , de labore via- 

 rum. C'efl: la même choie après le comparatif & le 

 •Superlatif ; fonior manuum , primus ou doctijjimus om- 

 nium , fupp. ï numéro manuum , e numéro omnium, 



IV. Plus fouvent encore le génitif eft à la fuite 

 d'un verbe, & les méthodilles énoncent expreffé- 

 ment qu'il en eft le régime ; c'eft une erreur , il ne 

 peut rêtre en larin que d'un nom appellatif, & l'el- 

 lipfe le ramené à cette conftrudion. Il efl: aifé de le 

 vérifier fur des exemples qui réuniront à-peu-près 

 tous les cas. Efi régis , c'eft - à ■ dire efi officium régis. 

 Refert Cœfaris , c'eft-à-dire refert ad rem Cœfaris , com- 

 me Plaute a dit (i/z Per/.^. Quid idadme aut admeam 

 rem refert ? Interefi rcipubliccz ; efi inter negotia , &jl in~ 

 ter commoda reipublicœ. Mamt Romce , c'cfl à dire rna- 

 net in urbe Romœ. 



On trouve communément le génitif après les ver- 

 bes pœnitere , pudere , pigere , tcsdere , miferere ; & les 

 rudimcntaires difent qvie ces verbes font imperfon- 

 nels, que leur nominatif fe met à l'accufatif, & leur 

 régime au génitif. Il eft aifé d'appercevoir les abfur- 

 dités que renferme cette décifion : nous ferons voir 

 au mot Impersonnel, que ces verbes font réelle- 

 ment perfonnels , & que leur fujet doit être au no- 

 minatif quand on l'exprime. Nous allons montrer ici 

 que leur prétendu régime au génitif qù. le régime dé- 

 terminatif du nom qui leur fert de fujet ; &; que ce 

 qu'on envifage ordinairement comme leur fujet fous 

 la dénomination ridicule de nominatif, eft vérita- 

 blement leur régime objeâ:if. 



On lit dans Plaute (Stich. in arg.^ & me quidemhœc 

 conditio nunc non pœnitet : il eft évident que hœc con- 

 ditio eft le fujet de pœnitet , & que me en eft le régi- 

 me objeâif ; & l'on pourroit rendre littéralement ces 

 mots me hcec conditio non pœnitet , par ceux-ci: cette 

 condition ne me peine point , ne me fait aucune peine ; 

 c'eftle fens littéral de ce verbe dans toutes les cir- 

 conftances. Cet exemple nous indique le moyen de 

 ramener tous les autres à l'analogie commune , en 

 Suppléant le fujet foufentendu de chaque verbe : pœ- 

 nitet me facii veut dire confcientia facli pœnitet me, le 

 Sentiment intérieur de mon adion me peine. 



Pareillement dans cette phrafe de Cicéron ( pro 

 domo) , ut me non folum pigeat fiultitice mecz ,fed etiam 

 pudeat ; c'eft tout fimplement, ut confcientia fiultitice 

 meB non folum pigeat , fed etiam pudeat me. 



Dans celle-ci , /k/z£ homines quos infamiœ. fuœ ne- 

 que pudeat neque tœdeat (2. verr.') ; fuppléez turpitudo , 

 ■ & vous aurez la conftruâion pleine : funt homines 

 quos turpitudo infamiœ. fuce neque pudeat neque tœdeat. 



De même dans cette autre qui eft encore de Ci- 

 céron , miferet me infelicis familiœ ; fuppléez fors , & 

 TOUS aurez cette phrafe complète ffors infelicis fami- 

 lice miferet me. 



On voit donc que les mots facli , fîultitics , infa- 

 miœ , familiœ , ne font au génitif dans ces phrafes , 

 que parce qu'ils font les déterminatifs des noms conf- 

 cientia, turpitudo, fors, qui font les fujets des verbes. 



he génitif (q conftruit encore avec d'autres verbes; 

 quanti emijîi ? c'eft-à-dire ,pro re quanti pretii emifii ? 

 Cicéron (jttic. viij.) parlant de Pompée, dit facio plu- 

 ris omnium hominum neminem; c'eft comme s'il avoit 

 dit ^ facio neminem ex numéro omnium hominum virum 

 pluris momenti : c'eft la même chofe du pafTage de 

 Térence (inPhorm.^meritb te femper maximifeci, c'eft- 

 à-dire virum maximi momenti. Mais fi le régime ob- 

 jeftifeftle nom d'une, chofe inanimée, le nom ap- 

 pellatif qu'il faut fuppléer, c'eft res ; illos fcelefîos qui 

 tuumfecerunt fanum parvi (Plaut. inRudent.') , c'eft- 

 à-dire, çkï tuum fecerunt fanum rem parvi pretii. Accu- 

 far e fur à, c'eft accufare de crimine furti ; condemnare 

 capitisy c'eft condemnare ad pœnam capitis^ Obliyifci , 



GEN 587 



tordari , memlniffe alicujus rei ; {uppléez memoriant 

 alicujus rei; c'eft ce même nom qu'il faut fous-enten- 

 dre dans cette phrafe de Cicéron & dans les pareil- 

 les , tibi tuarum virtutum verdat in mentem {de orat, ij^ 

 6"! {uppléez memoria. 



V. Quand on trouve un génitif d.VQC un adverbe, 

 il n'y a qu'à fe rappeller que l'adverbe a la valeur 

 d'une prépofition avec fon complément , voye^ Ad- 

 verbe ; & que ce complément eft un nom appella- 

 tif: en décompofant l'adverbe , on retrouvera l'ana- 

 logie. Z7/5'i terrarum, décompofez ; inquo loco terrarum* 

 nufquam gentium , c'eft-à-dirc in nullo loco gentiitm. 



Il faut remarquer ici qu'on ne doit pas chercher par 

 cette voie l'analogie du génitif, après certains mots 

 que l'on prend mal-à-propos pour des adverbes de 

 quantité , tels que parum^ multum , plus , minus, plu^ 

 rimum , minimum ffatis , &:c. ce font de vrais adjec- 

 tifs employés fans un nom exprimé, & fouvent com- 

 me complément d'une prépofition également fous- 

 entenduc : dans ce fécond cas , ils font l'ofîice de 

 l'adverbe: mais par-tout, le génitif q^\\ les accompa- 

 gne eft le déterminatif du nom leur corrélatif; fatis 

 nivis , c'eft copia fatis nivis, ou copia conveniens nivis. 

 De V?id]QÙ.if fatis vient fatior. 



VI. Enfin on rencontre quelquefois le génitifs. la 

 fuite d'une prépofition ; il fe rapporte alors au com- 

 plément de la prépofition même qui eft fous-enten- 

 due. -Ad Cafioris, fuppléez œdem;ex Apollodori (Cic.) 

 fuppléez chronicis ; labiorum tenus , fuppléez extremi- 

 tate. 



Nous nous Sommes un peu étendus fur ces phra- 

 fes elliptiques ; premièrement , parce que le génitif 

 qui eftici notre objet principal, y par oifTant employé 

 d'une autre manière que fa deftination originelle ne 

 femble le comporter, il étoit de notre devoir d« 

 montrer que ce ne font que des écarts apparens , ôc 

 que les affertions contraires des méthodiftes font 

 faufTes & fort éloignées du vrai génie de la langue 

 latine: en fécond lieu, parce que nous regardons la 

 connoifTance des moyens de fuppléer l'ellipfe , com- 

 me une des principales clés de cette langue. 



On doit être fuffifamment convaincu par tout ce 

 qui précède, que le génitif hit l'office de détermina- 

 tif à l'égard du nom auquel il eft fubordonné : mais 

 il faut bien fe garder de conclure que ce foit le feul 

 moyen qu'on puiffe employer pour cette détermina- 

 tion, il faut bien qu'il y en ait d'autres dans les lan- 

 gues dont les noms ne reçoivent pas les infie^dons ap» 

 pellées cas. 



En françois on remplace alTez communément la 

 fonftion du génitif htin par le fervice de la prépofi- 

 tion de , qui par le vague de fa fignification femble ex- 

 primer un rapport quelconque ; ce rapport eft ipéci- 

 fié dans les différentes occurrences ( qu'on nous per- 

 mette les termes propres ) par la nature de fon anté- 

 cédent & de fon conféqueat. Le créateur de L'univers,, 

 rapport de la caufe à l'effet : les écrits de Cicéron , 

 rapport de l'effet à la cauié : zm vafe d'or , rapport de 

 la forme à la matière : l'or de ce vafe , rapport de la 

 matière à la forme , &c. En hébreu, on employé des 

 préfixes , fortes de prépofitions inféparables dont 

 quelqu'une eft fpécialement déîerminative d'un ter- 

 me antécédent. Chaque langue a fon génie & les reS- 

 Sources. 



La langue latine elle-même n'eft pas tellement reS- 

 trainte à fon génitif déterminatif , qu'elle ne puiffe 

 remplir les mêmes vues par d'auaes moyens : Evan- 

 drius enfis, c'eft la même chofe ^xenfis Evandri j //- 

 ber meus , c'eft liber mei , liber pertinens ad me ; domus 

 regia, c'eft domus régis. On voit que le rapport de 

 la chofe pofledée au pofTeffeur, s'exprime par un ad- 

 jeûif véritablement dérivé du nom du pofleffeur , 

 mais qui s'accorde avec le nom de la chofe poffédée ; 

 parce que le rapport d'appartenance eft réellement 

 en elle s'identifie avec elle. 



