par frippoft aux noms , îes genres ne font que les diffé- 

 rentes clafles dans iefqiielles on les a rangés aJïez ar- 

 bitrairement, pour fervir à déterminer le choix des 

 terminaifons des mots qui ont avec eux un rapport 

 d'identité ; & dans les mots qui ont avec eux ce rap- 

 port d'identité , les gmres font les diverfes terminai- 

 ions qu'ils prennent dans le difcours relativement à 

 la ciafTe des noms leurs corrélatifs. Ainfi parce qu'il a 

 plu à l'ufage de la langue latine, que le nom vir fût 

 du genre mafculin , que le nôm muL'ur fût du genre 

 féminin, & que le nom cartmn fût du genre neutre ; 

 il faut que radjedtif prénne avec le premier la termi- 

 naifon mafculine , vir pius ; avec le fécond , la ter- 

 minaifon féminine , mulkr p'ui; & avec le troifieme, 

 la terminaifon neutre , c^zr/^e/z pium: pins ipia^pium, 

 c'eft le même mot fous trois terminailbns différentes, 

 parce que c'eft la même idée rapportée à des objets 

 dont les noms font de trois genres différens. 



Il nous fembîe que cette diftinftion des noms & 

 des adjeûifs eft abfolument néceffaire pour bien éta- 

 blir la nature & l'ufage àts genres: mais cette nécef- 

 fité ne prouve~t-elle pas que les noms & les adjeftifs 

 font deux efpeces de mots , deux parties d'oraifon 

 réellement différentes ? M. l'abbé Froniant , dans fon 

 fupplément aux ch. ij. iij, & Jv. de la II. partie de la 

 Grammaire générale , décide nettement contre M. 

 l'abbé Girard, que faire du fiibjiamîf & de VadjeBif 

 deux parties d'oraifon différentes , ce n'ef pas là po- 

 fer de vrais principes. Ce n'eff pas ici le lieu de jufti- 

 iîer ce fyffème ; mais nous ferons.obferver à M. Fro- 

 mant, que M. du Marfais lui-même , dont il paroît 

 admettre la dodrine fur les genres , a été contraint, 

 comme nous , de diftinguer entre fubffantif & adjec- 

 tif, pour pofer devrais principes^ au- moins à cet 

 égard. On ne manquera pas de répliquer que les fub- 

 Hantifs & les adjeâifs étant deux efpeces différentes 

 de noms, il n'eft pas furprenant qu'on diftingue les 

 uns des autres ; mais que cette dillindion ne prouve 

 point que ce foient deux parties d'oraifon différen- 

 tes. « Car , dit M. Fromant, comme tout adjeftif uni- 

 » quement employé pour qualifier , eft néceffaire- 

 » ment uni à fon fubftantif, pour ne faire avec lui 

 » qu'un feul & même fujet du verbe, ou qu'un £eul & 

 » même régime , foit du verbe foit de la prépofition : 

 » comme on ne conçoit pas qu'une fubllance puiffe 

 » exiffer dans la nature fans être revêtue d'un mo- 

 » de ou d'une propriété : comme la propriété eft 

 » ce qui eft conçu dans la fubffance , ce qui ne peut 

 » fubfiffer fans elle, ce qui la détermine à être d'une 

 » certaine façon , ce qui la fait nommer telle ; un 

 » grammairien vraim.ent logicien voit que l'adjeftif 

 » n'eff qu'une même chofe avec le fubftantif ; que 

 » par conféquent ils ne doivent faire qu'une même 

 » partie d'oraifon ; que le nom eft un mot générique 

 M qui a fous lui deux fortes de noms , favoir le fubf- 

 » tantif & l'adjedif ». 



Un logicien attentif doit voir & avoiier toutes 

 les conféquences de fes principes ; mettons donc à 

 l'épreuve la fécondité de celui qu'on avance ici. 

 Tout verbe ejl nécejfairement uni à fon fujet, pour ne 

 faire avec lui qii^un feul & même tout ; il exprime ime 

 propriété que l'on conçoit dans le fujet , qui m peut fub- 

 Jijîerfans le fujet , qui détermine le fujet à être d'une cer- 

 taine façon , & qui le fait nommer tel : un grammairien 

 Vraiment logicien doit donc voir que le verbe n\f qu'une 

 même chofe avec le fujet. On l'a vu en effet, puifque 

 l'un eft toujours en concordance avec l'autre , & 

 fur le même principe qui fonde la concordance de 

 l'adjeôif avec le fubiiantif , le principe même d'i- 

 dentité approuvé par M. Fromant: le verbe & le J'ub- 

 Jiantif ne doivent donc faire aufjî quune même partie 

 d'oraifon. Conféquence abfurde qui dévoile ou la 

 fauffeté ou l'abus du principe d'oii elle eft déduite ; 

 çiais elle en eft déduite par les mêmes voies que 



Tomi Fil, 



G E 



59 



I celle à laquelle nous l'oppofons , pour détruire , ou 

 du-moins pour contre-balancer l'une par l'autre' ce 

 qui fuffit actuellement pour la juftifîcation du parti 

 que nous avons pris fur les genres. Nous renverrons 

 à y article No M , les éclairciflemens néceffaires à la 

 diftinûion des noms & des adjectifs. Reprenons no- 

 tre matière. 



C'eft à la grammaire particulière de chaque lan- 

 gue , à faire connoître les terminaifons que le bon 

 ufage donne aux adjeftifs, relativement aux genres des 

 noms leurs corrélatifs ; & c'eft de l'habitude conftan- 

 te de parler une langue qu'il faut attendre la connoif- 

 fance sûre des genres auxquels elle rapporte les noms 

 mêmes. Le plan qui nous eft prefcrit ne nous permet 

 aucun détail fur ces deux objets. Cependant M. du 

 Marfais a donné de bonnes obfervations fur les gen- 

 res des adjeftifs. Foyei Adjectif. Nous allons feu- 

 lement faire quelques remarques générales fur les 

 genres des noms & des pronoms. 



Parmi les différens noms qui expriment des ani- 

 maux ou des êtres inanimés, il y en a un très-grand 

 nombre qui font d'un genre déterminé: entre les noms 

 des animaux , il s'en trouve quelques-uns qui font du 

 genre commun d'autres qui font àu genre épicene : Se 

 parmi les noms des êtres inanimés, quelques-uns 

 {ont douteux, & quelques autres hétérogènes. Voilà au 

 tant de termes qu'il convient d'expliquer ici pour fa 

 ciliter l'intélligence des grammaires parîicuheres où 

 ils font employés. 



I. Les noms d'un genre déterminé font ceux qui 

 font fixés déterminément & immuablement, ou au 

 genre mafculin, comme pater & oculus , ou au gerirc 

 féminin , comme foror & menfa , ou au genre neutre 

 comme mare & templutn. ^ 

 IL A l'égard des noms d'hommes & d*animaux, 

 la jufteffe & l'analogie exigeroient que le rapport 

 réel au fexe fût toûjours caraftérifé ou par des mots 

 différens , comme en latin aries & ovis ^ & en fran- 

 çois bélier & brebis; ou par les différentes terminai- 

 fons d'un même mot, comme en latin lupus & hipa^ 

 & en françois loup & louve. Cependant on trouve 

 dans toutes les langues des noms, qui, fous la même 

 terminaifon, expriment tantôt le mâle & tantôt la 

 femelle , & font en conféquence tantôt du genre maf- 

 cuhn, & tantôt du genre féminin: ce font ceux-là 

 que l'on dit être du gejire commun, parce que ce font 

 des expreffions communes aux deux fexes & aux 

 deux genres. Tels font en latin^o^ , fus. Sec. on trou- 

 ve bos macîatus Sc bos nata , fus immundus Scfus pi- 

 gra; tel eft en françois le nom enfant, puifqu'on dit 

 en parlant d'un garçon, le bel enfant ; & en pariant 

 d'une fille , la belle enfant , rna chère enfant. 



On voit donc que quand on employé ces noms 

 pourdéfigner le mâle, l'adjeftif corrélatif prend la 

 terminaifon mafcuHne ; & que quand on indique la 

 femelle, l'adjeaif prend la terminaifon féminine: 

 mais la précifion qu'il femble qu'on ait envifagée 

 dans l'inftitution des genres n'auroit-elle pas été plus 

 grande encore , fi on avoit donné aux adjeûifs une 

 terminaifon relative au genre commun pour les occa- 

 fions oii l'on auroit indiqué l'efpece fans attention 

 au fexe , comme quand on dit V homme eji mortel ? \\ 

 ne s'agit ici ni du mâle ni de la femelle exclufive- 

 ment , les deux fexes y font compris. 



ni. Il y a des noms qui font invariablement du 

 même genre, & qui gardent conftamment la même 

 terminaifon , quoiqu'on les employé pour exprimer 

 les individus des deux fexes. C'eft une autre efpece 

 d'irrégularité , oppofée encore à la précifion qui a 

 donné naiffance à la diftinâion des genres; Se cette 

 irrégularité vient apparemment de ce quelles cara- 

 aeres du fexe n'étant pas , ou étant peu fenfibles 

 dans plufieurs animaux , on a décidé le genre de leurs 

 noms 3 ou par un pur caprice , ou par quelque raifon 



FFf( 



