. G E N 



ssiafcuîins & neutres au pluriel, ce qui les rend tout- 

 à - la - fois hétérogènes èc douteux ;jvcus , locus , plur. 

 joci &i/oca, hciû. hca : quelques autres au contraire 

 neutres au fingulier, ibnt au pluriel neutres & maf- 

 Culins \fr(zntim , rajlrum; ^ïm.fraina &; fr<zni , rajlra 

 & rajlri, 



Balnœum neutre au fingulier, eft au pluriel neutre 

 & féminin ; balnea & balneœ. 



Cette forte d'irrégularité vient de ce que ces noms 

 ont eu autrefois au fingulier deux lerniinaifons dif- 

 férentes , relatives fans doute à deux genres , &c vrai- 

 femblablement avec différentes idées acceffoires 

 dont la mémoire s'cft infenfiblement perdue ; ainfi 

 nous connoifTons encore la différence des noms fé- 

 minins , ma/us pommier , prunus prunier , & des 

 noms neutres malum pommQ , prunum prune ; mais 

 nous n'avons que des conjeâures fur les différences 

 des mots acinus acinum , baculus & baculurn, 



îl éîoit naturel que les pîonoms avec une fignifî- 

 caîion vague & propre à remplacer celle de tout au- 

 tre nom , ne fuffent attachés à aucun genre détermi- 

 né , mais qu'ils le rapporiaifent à celui du nom qu'ils 

 repréfentent dans le difcours ; & c'eft ce qui ell ar- 

 rivé : ego en latin , je en françois , font mafculins 

 dans la bouche d'un homme , éc féminins dans celle 

 d'une femme : ille eGO qvi quondarn , &c. aji EGO 

 Q_U M divûm incedo regina , &LC,Je fuis certain y je fuis 

 certaum. L'uft^ge en a déterminé quelques- uns par 

 des formes cxclufivement propres à un genre diilinâ : 

 ille , a y ud ; il j elle, 



« Ce eft fouvent fubftantif , dit M. du Marfais, 

 » c'eft le hoc des latins ; alors , quoi qu'en difentles 

 » grammairiens , ce efl du genre neutre : car on ne 

 » peut pas dire qu'il foit mafcuiin ni qu'il foit fé- 



minin ». 



Ce neutre en françois i qu'efl ce donc que les gen- 

 res? Nous croyons avoir fufSfamment établi la no- 

 tion que nous en avons donnée plus haut ; & il en 

 îéiulte très - clairement que la langue françoife 

 n'ayant accordé à fes adjeûifs que deux terminai- 

 Ions relatives à la diftinftion des genres , elle n'en 

 admet en effet que deux , qui font le mafcuiin & le 

 féxiiinin ; un bon citoyen , une bonne mere. 



Ce doit donc appartenir à l'un de ces deux genres; 

 &L il eft effeûivement mafcuiin, puifqu'on donne la 

 terminaifon mafculine aux adjeûifs corrélatifs de ce, 

 comme ce que j"" avance efi certain. Quelles pou- 

 voient donc être les vûes de notre illuflre auteur , 

 quand il prétendolt qu'on ne pouvoir pas dire de ce , 

 qu'il fût mafcuiin ni qu'il fût féminin ? Si c'eft parce 

 que c'eft le hoc des Latins , comme il femble l'infi- 

 nuer ; difons donc auffi que temple eft neutre, com- 

 me templum, que montagne eft mafcuiin comme mons. 

 L'influence de la langue latine liir la nôtre , doit être 

 la même dans tous les cas pareils , ou plutôt elle eft 

 abfolument nulle dans celui-ci. 



Nous ofons efpérer qu'on pardonnera à notre 

 5imour pour la vérité cette obfervation critique, 

 & toutes les autres que nous pourrons avoir occa- 

 jion de faire par la fuite , fur les articles de l'habile 

 grammairien qui nous a précédé : cette liberté eft 

 néceffaire à la perfeâion de cet ouvrage. Au fur- 

 plus c'eft rendre une efpece d'hommage aux grands 

 liommes que de critiquer leurs écrits : fi la critique 

 eft mal fondée , elle ne leur fait aucun tort aux yeux 

 du public qui en juge ; elle ne fert même qu'à met- 

 tre le vrai dans un plus grand jour : fi elle eft folide, 

 elle em.pêche la contagion de l'exemple, qui eft d'au- 

 tant plus dangereux , que les auteurs qui le donnent 

 ont plus de mérite & de poids ; mais dans l'un & 

 dans l'autre cas , c'eft un aveu de l'eftime que l'on a 

 pour eux ; il n'y a que les écrivains médiocres qui 

 puiftent errer fans conféquence. 



Hous terminerions ici notre articlç des genres j fi 

 Tomé FII, 



E N 593 



I une remarque de M. Duclos , fur le ëhap, v. de la 

 ij. partie de la Grammaire générale , n'exigeoit encore 

 de nous quelques réflexions. « L'inftitution ou la 

 » diftindion des genres , dit cet illuftre académicien, 

 » eft une chofe purement arbitraire, qui n'eft nulle- 

 » ment fondée en raifon , qui ne paroît pas avoir le 

 » moindre avantage , & qui a beaucoup d'inconvé- 

 » niens ». Il nous femble que cette décifion peut re- 

 cevoir à certains égards quelques modifications. 



Les genres ne paroiffent avoir été inftitués que 

 pour rendre plus fenfibie la corrélation des noms ôc 

 des adjeâifs; & quand il feroit vrai que la concor- 

 dance des nombres & celle des cas , dans les langues 

 qui en admettent , auroient fufîi pour caraâérifer 

 nettement ce rapport , l'efprit ne peut qu'être fatis- 

 fait de rencontrer dans la peinture des penfées un 

 coup de pinceau qui lui donne plus de fidélité , qui 

 la détermine plus fûrement , en un mot , qui éloi- 

 gne plus infailliblement l'équivoque. Cet accefifoire 

 étoit peut-être plus néceflaire encore dans les lan- 

 gues oii la conftruftion n'eft affujeîtie à aucune loi 

 méchanique , & que M. l'abbé Girard nomme tranf- 

 pojîtives. La corrélation de deux mots fouvent très- 

 éloignés , feroit quelquefois difficilement apperçue 

 fans la concordance des genres, qui y produit d'ail- 

 leurs, pour la fatisfadion de l'oreille, une grande 

 variété dans les fons & dans la quantité des fyllabes. 

 ^ojgç Quantité. • : n ' 



Il peut donc y avoir quelqu'exagération à dire 

 que l'inftitution des genres n'eft nullement' fondée en 

 raifon , & qu'elle ne paroît pas avoir le moindre 

 avantage ; elle eft fondée fur l'intention de produire 

 les effets mêmes qui en font la fuite. 



Mais , dit-on , les Grecs & les Latins avoient trois 

 genres; nous n'en avons que deux , & les Anglois n'en 

 ont point : c'eft donc une chofe purement arbitraire. 

 Il faut en convenir ; mais quelle conféquence ulté- 

 rieure tirera-t-on de celle-ci? Dans les langues qui 

 admettent des cas , il faudra raifonner de la même 

 manière contre leur inftitution , elle eft aufii arbi- 

 traire que celle àiQSgenres : les Arabes n'ont que trois 

 cas , les Allemands en ont quatre , les Grecs en ont 

 cinq, les Latins fix, 6c les Arméniens julqu'à dix, 

 tandis que les langues modernes du midi de l'Europe 

 n'en ont point. 



On répliquera peut-être que fi nous n'avons point 

 de cas, nous en remplaçons lefervicepar celui des 

 prépofitions (voye^ Cas & Préposition) , & par 

 l'ordonnance refpeûive des mots (royej^CoNSTRUC- 

 tion & Régime) ; mais on peut apphquer la même 

 obfervation au fervice des genres , que les Anglois 

 remplacent par la pofition , parce qu'il eft indifpen-, 

 fable de marquer la relation de i'adjedif au nom. 



Il ne refte plus qu'à objeûer que de toutes les ma- 

 nières d'indiquer la relation de l'adjeftif au nom , la 

 manière angloife eft du moins la meilleure ; elle n'a 

 l'embarras d'aucune terminaifon : ni genres, ni nom- 

 bres , ni cas , ne viennent arrêter par des difficultés 

 fadices , les progrès des étrangers qui veulent ap- 

 prendre cette langue , ou même tendre des pièges 

 aux nationaux , pour qui ces variétés arbitraires 

 font des occafions continuelles de fautes. Il faut 

 avouer qu'il y a bien de la vérité dans cette remar- 

 que , 6c qu'à parler en général , une langue débar- 

 rafl'ée de toutes les inflexions qui ne marquent que 

 des rapports , feroit plus facile à apprendre que 

 toute autre qui a adopté cette manière; mais il faut 

 avouer aufîi que les langues n'ont point été inilituées 

 pour être apprifes par les étrangers , mais pour être 

 pariées dans la nation qui en fait ufage ; que les fau- 

 tes des étrangers ne peuvent rien prouver contre une 

 langue , 6c que les erreurs des naturels font encore 

 dans le même cas , parce qu'elles ne font qu'une 

 fuite ou d'un défaut d'éducation ^ ou d'un défaut 



F F f f îj 



