aîîtérîeiJreteônt par de bonnes penfées, de faints de- 

 iirs, des réfolutions pieufes , &'c. 



4°. En grâce donnée gratuitement & grâce qui rend 

 Agréable â Dieu ^ OU, comme s'expriment les Théo- 

 logiens , gratia gratis data , & gratia gratum faciens : 

 par gratia gratis data^ ils entendent un don furnatunl 

 que Dieu confère à quelqu'un pour le laiuc &: la fanc- 

 tification des autres , quoique en vertu de ce don il 

 n'opère pas toujours la Tienne propre : tels font le 

 don des langues , le don des miracles , le don de pro- 

 phétie, ^c. V^x gratia gratum faciens ^ ils entendent 

 un don furnaturel deftiné primitivement & par la na- 

 ture à la fanâifîcation & au falut de celui qui le 

 reçoit, & le rendant agréable aux yeux de Dieu. 



5°. Cette dernière le divife en grâce habituelle & en 

 grâce actuelle. La grâce habituelle elt celle qui réiide dans 

 l'ame comme une qualité inhérente , fixe & perma- 

 nente , à-moins que le péché mortel ne l'en chaffe ; 

 elle fe fubdivife en grâce fanclifiante ou jujiifiante^ 

 vertus infufes & dons du S. Eiprit. 



La grâce fanctifiante ou jujîijiante efl celle par la- 

 quelle l'homme devient formellement jufte, reçoit la 

 juftice comme une forme : on a emprunté cette ex- 

 preffion de la philofophie d'Ariftote. 



La grâce actuelle eft celle qui ell accordée par ma- 

 nière d'aûe ou de motion paflagere pour faire quel- 

 que bonne œuvre particulière, comme de réfiiter à 

 telle ou telle tentation , accomplir tel ou tel pré- 

 cepte. 



Danstouteslesconteilations qui divifent les Théo- 

 logiens fur la dodrine de la grâce , c'eft de l'aduelle 

 qu'il eiî: queftion. 



6°. Cette grâce aâueîle fe divife en ^mce d'entende- 

 ment & grâce de volonté. La grâce d'entendement elt 

 une illuftrationintérieuredeFefpnt: l'dgrace de volon- 

 té eû un mouvement indélibéré 6c immédiat que Dieu 

 opère dans la volonté. La grâce aûueile , au-moins 

 depuis le péché d'Adam, affede ces deux facultés à 

 caule des ténèbres dont l'entendement eft obfcurci , 

 ik. qui demandent qu'il foit éclaire , de la foiblelfe 

 que le péché du premier homme a mis dans la volon- 

 té , & qui exige un fecours d'en-haiit pour le porter 

 au bien. 



Cette diftinûion , comme on voit , fuppofe celle 

 qu'on a établie entre l'entendement 6c ia voionié , 



qui paroît, à quelques égards, précaire Ôc nomi- 

 nale. 



La grâce aftuelle , entant qu'elle renferme 

 ces deux qualités, fe divife en grâce opérante 6c 

 co-opérante , prévenante & fubiequente, exikan- 

 te & aidante ; termes que les Théologiens expli- 

 quent différemment félon les divers fyltemes qu'ils 

 embralTent fur la grâce. On peut dire que la grâce 

 opérante, prévenante, & exiftante, eft la même ciiole 

 dans le fond ; &c la définir une illujlration foudaine de 

 l'entendement , & une motion indélibérée de la vo- 

 lonté que Dieu opère en nous f ans nous , afin que 

 nous voulions & que nous fafîîons le bien furnaturel : 

 de même la ^race co-opérante , fubféquente , & ai- 

 dante , efî la même chofe dans le fond , & on la dé- 

 finit un concours furnaturel par lequel Dieu agit avec 

 nous pour produire tous & chacun des ades lurnatu- 

 rels 6c libres dans l'ordre du falut. 



8°. La grâce opérante ou exiflante fe divife en 

 grâce efficace & en grâce fuffifante. La grâce efficace 

 eft celle qui opère certainement & infailliblement 

 le confentement de la volonté , & à laquelle cette 

 ■v*olonté ne réfifte jamais quoiqu'elle ait un pouvoir 

 prochain & réel de luiréfifîer, La grâce fuffifante eft 

 celle qui donne à la volonté des forces proportion- 

 nées ppur faire le bien , mais dont la volonté n'ufe 

 pas toujours. 



La grâce , fon opération , fa nécefiité , fon accord 

 avec la liberté de l'homme , étant des myfleres in- 



Côffîprehenfibles à notre foible raifon, il n^eft pas 

 étonnant qu'il y ait eu fur tous ces points des opi- 

 nions oppolces ; les plus confidérables font celles 

 des Peiagiens, des Sémi-Pélagiens , des Arminiens , 

 des Mohniftes, des Congruiftes, &c. d'mie part ; & 

 de 1 autre des Prédeftinatiens , des Wiclefilies des 

 Luthériens, des Calvimfles rigides ou Gomariftes 

 de Baïus , de Janfénius , des Auguftiniens , des Tho- 

 miitQS , &c. Foyei ces articles. 



La difpute entre les défenfeurs de ces différentes 

 opinions roule principalement fur la nécefïïté & l'ef- 

 iicacité de la grâce. 



_ Les Pélagiens 6c les Sémi-Pélagiens font en oppofi- 

 tion avec tous les autres fur cet article, les premiers 

 retulant de reconnoître aucune efpece de ^r^te in- 

 térieure, & ceux-ci niant la néceffité de la grâce pour 

 le commencement de la foi & des œuvres. Selon les 

 théologiens qui ont écrit depuis la bulle d'Innocent 

 X. contre le livre de Janfénius , S. Auguflin n'a dif- 

 pute contre ces hérétiques que pour les obliger de 

 reconnoître cette nécefiité qu'ils nioient: en conve- 

 nant que c'eft-là l'objet principal de S. Auguftm , il 

 faut avouer que chemin faifant il enleigne aufïï l'ef- 

 ficacité de la grâce, d'une manière très -forte ; que 

 fans doute les Sémi-Pélagiens en niant la néceffité de 

 Id. grâce pour le commencement des œuvres 6c de la 

 foi, croyoient encore que celle qu'ils admettoient 

 etoit verlatile; 6c que S. AugulHn combat cette opi- 

 nion. ^ 



La doarine catholique enfeigne que la grâce inté- 

 rieure prévient la volonté, 6c que par conféquent 

 elle eft neceffaire pour le commencement de la foi 6c 

 des œuvres, 6c que l'homme ne peut rien fans elle 

 dans l'ordre du falut. 



Les Pélagiens 6c les Sémi-Pélagiens mis à part, les 

 défenfeurs des autres opinions lont principalement 

 divifés fur l'efficacité de la grâce. 



Les vérités catholiques fur cette matière, font 1°. 

 qu il y a des grâces efficaces par lefquellesDieu fait 

 tr/ompher de la réfillance du cœur humain , lans pré- 

 judice de la liberté : qu',i y a des grâces fuffilan- 

 tes auxquelles l'homme réfifte quelquefois. 



Maison difpute fortement fui ia queflion d'oii naît 

 1 efficacité de la grau; eif-ce du confentement de la 

 volonté , ou bien efl^ elle efficace par elle-même ? 

 c'eff à ces deux opinions qu'd faut réduire la mull 

 titude de celles qui partagent ies Théologiens. Les 

 prmcipauxlyffemes fur cette matière lont ceux des 

 Thomifles, des Auguitmiens, oes Conoruifles des 

 Moliniftes , 6c du P. Thomaffin. ' 



Les Thomiiles prétendent qu'on doit tirer l'effica- 

 Cité de la grâce de ia toure-puiffance de Dieu & du 

 louverain domaine qu'il a fur les volontés des hom-* 

 rnes ; ils la définifient une grâce qui de fa nature pré- 

 vient le libre confentement de la volonté , 6c opère 

 ce confentement, en appliquant phyfiquement la 

 volonté à l'afte , fans gêner ou détruire pour cela la 

 liberté : félon eux, elle efl abfolument nécefiaire 

 pour agir , dans quelque état que l'on confidere 

 l'homme ; avant le péché d'Adam, à titre de dépen* 

 dance ; après le péché d'Adam & à titre de dépen- 

 dance, & à titre de foibleffe que la volonté de l'hom- 

 me a contradée par ce péché. Ils l'appellent aufïï 

 prémotion phyfique. Voyei PrÉMOTION. 



Les Auguffiniens foiitiennent que l'efficacité de la 

 grâce prend fa fource dans la force d'une déleftation 

 viéforieufe abfolue, qui emporte par fa nature le con* 

 lentement de la volonté : félon eux , la grâce efficace 

 eff celle qui prévient phyfiquement la volonté , mais 

 qui n'en opère le confentement que par une prémo- 

 tion morale. Ils font partagés fur fa néceffité, les uns 

 voulant que pour tout aûe furnaturel & méritoire ii 

 faille une grâce efficace par elle-même ; les autres, 

 comme le cardinal Norris , diftinguant les œuvres 



1 1 i i i i j 



