Soi G R A 



-difficiles d'avec les œuvres faciles , & exigeant pour 

 les premières feulement une grâce efficace par elie- 

 même , & pour les autres une grau fuffifante. F oj. 

 Suffisante «S* AuGUSTiNiENS. 



Les Congruiftes croyent que l'efficacité de la grâce 

 vient de la combinaifon avantageufe de toutes les 

 drconftances dans lefquelles elle eft accordée. Dieu, 

 dans ce fyftème , prévoit en quel tems , en quel lieu , 

 Si en quelles circonftances la volonté fera d'humeur 

 de confentir ou de ne pas confentir à la grâce , & par 

 pure bonté il la place dans le moment favorable : fé- 

 lon eux, la grâce efficace & la grâce fuffifante ne dif- 

 férent point elTentiellement l'une de l'autre ; mais 

 feulement en ce que la ^mcc efficace ell un plus grand 

 bienfait , eu égard aux circonftances , que n'ell la 

 grâce fuffifante : à-peu-près comme le don d'une épée 

 fait à une perfonne ell toujours un don , foit en tems 

 de paix foit en tems de guerre; cependant relatiye- 

 jnent à cette dernière circonftance, l'épée étant plus 

 utile en tems de guerre qu'en tems de paix , le don 

 qu'on en fait eft plus précieux dans une circonftance 

 que dans l'autre. Voyc^ Congruisme. 



Les Moliniiies penlent que l'efficacité de la grâce 

 vient du confentement de la volonté ; que Dieu en 

 donnant à tous indifféremment la même grâce, laiiTe 

 à la décifion de la volonté humaine de la rendre effi- 

 cace par fon confentement ou inefficace par fon re- 

 fus ; enlorte qu'à proprement parler , ils ne recon- 

 noillent point de grâce efficace par elle-même , ou ce 

 que les autres théologiens appellent ^ gratta perfe & 

 ab imrinfeco efficax. 



Le P. Thomaffin (dogmat. theolog. t. III. tracî.jv, 

 c. xviij.) fait confiiler l'efficacité de la grâce dans un 

 alfemblage de plufieurs fecours furnaturels , tant in- 

 térieurs qu'extérieurs , qui preffent tellement la vo- 

 lonté, qu'ils obtiennent infailliblement fon confente- 

 ment ; de manière cependant que chacun de ces fe- 

 cours pris féparément peut être privé de fon effet , 

 & même en ei\ fouvent privé par la réfiftance de la 

 volonté ; mais colleûivement pris , ils l'attaquent 

 ^ivec tant de force qu'ils en demeurent vidorieux, 

 en la prédéterminant non phyfiquement, mais mo- 

 ralement. 



Les erreurs fur la grâce efficace condamnées par 

 i'Eglife , font celles de Luther , de Calvin , & de Jan- 

 fémus : Luther foCitenoit que iagrace agiffoit avec tant 

 d'empire fur la volonté de l'homme , qu'il ne lui ref- 

 toit pas même le pouvoir de réfiifer. Calvin dans fon 

 inftit. l. III. c. xxiij. s'attacheà prouver que la volon- 

 té de Dieu apporie dans toutes chofes , & même dans 

 nos volontés , une néceffité inévitable. Selon Lu- 

 ther & Calvin, cette néceffité n'eft point phyfique, 

 totale, immuable, eflentielle, mais une néceffité re- 

 lative , variable , & pafl'agere. Calv. infiit, liv. III. 

 ehap. ij. n. ii. & iz. Luther , de ferv. arbitr.fol. 434. 

 Les Arminiens & plufieurs branches des Luthériens 

 ont adouci cette dureté de la dodrine de leurs maî- 

 tres. Foyei Arminiens , Luthériens. 



Les Arminiens foùtiennent comme les Catholi- 

 ques , la néceffité de la grâce efficace en ce fens , 

 que cette grâce ne manque jamais aux jufles que par 

 leur propre faute , qu'ils ont toiijours dans le befoin 

 des grâces intérieures vraiment &: proprement luffi- 

 fantes pour attirer la grâce efficace, tk qu'elles l'atti- 

 rent infailliblement quand on ne les rejette pas ; mais 

 qu'au contraire elles demeurent Ibuvent fans effet , 

 parce qu'au lieu d'y confentir, comme on le pour- 

 roit, on y réfifte. 



Janlénius & fes difciples croyent que l'efficacité 

 de Id grâce vient de l'impreffion d'une délégation cé- 

 lefte indélibérée qui l'emporte en degrés de force 

 fur les degrés de la concupifcence qui lui eft oppo- 

 fce. FoyeiJ AfiSÉNiSME. 



Toutes ces çpkuQas fe réduifent, comme nous l'a- 



G R A 



I vons dit plus haut , à deux fyllèmes diamétralement 

 oppofés , dont l'un favorife le libre arbitre & l'autre 

 la puiflance de Dieu ; & dans chacune de ces deux 

 claliés en particulier , les opinions ne font féparées 

 fouvent que par des nuances légères & prefque im- 

 perceptibles. Les fémi-Pélagiens adraettoient , au- 

 moins pour les bonnes œuvres, une grâce verfatile &c 

 que Dieu accordoit après a voir confulté la volon t é &c 

 prévû fon confentement. Il feroit difficile d'affigner 

 une différence à cet égard entre eux & les Moliniiies 

 &les Congruiftes : il eft vrai qu'ils préiendoient , di- 

 fentlesThéologiens,que ce confentement prévû étoit 

 pour Dieu un motif déterminant, une raifon de l'ac- 

 corder; mais lesThomiftes&les autres Théologiens 

 catholiques partifans de la grâce efficace par l'a natu- 

 re , reprochent tous les jours aux Congruiftts & aux 

 Mohniftes , que c'eft là une conféquence néceft'aire 

 de leur opinion. 



Les Moliniftes & les Congruiftes entre eux font 

 à-peu-près dans les mêmes termes. Molina n'a ja- 

 mais nié la congruité de la graCe; 5c Suarès en difant 

 qu'elle tire fon efficacité des circonftances , ne peut 

 pas difconvenir que le confentement ou le difl'enti- 

 ment de la volonté rend en dernier reflbrt la grâce ef- 

 ficace ou inefficace : c'eft la remarque de Tourneli , 

 de gratiâ Chrijiij tom. II. p. 6y^. 



Le fentiment du P. Thomaffin peut encore être 

 rappellé au Molinifme ou au Congruifme ; car la 

 motion morale qui réfulte de la multitude des grâces^ 

 avec quelque force qu'elle préfixe la volonté, eft tou- 

 jours diftinguée du confentement , n'opère pas phy- 

 fiquement le confentement : c'eft donc toûjours ce 

 même confentement qui rendra la grâce efficace. 



D'autre part , toutes les opinions qui prêtent à la 

 grâce une efficacité indépendante du confentement , 

 rentrent les unes dans les autres ; les noms n'y font 

 rien : qu'on appelle la grâce une déleclution, une pré" 

 motion , &c, cela ne fera rien à la queftion capitale, 

 qui eft de favoir fi le confentement de la volonté 

 fous fon empire eft libre ou néceflaire. 



L'Eglife fe met peu en peine des opinions abftrai- 

 tes fur la nature de la grâce ; mais attentive à con- 

 ferver le dogme de la liberté , fans lequel il n'y a 

 ni religion ni morale , elle condamne les exprcffions 

 qui y donnent atteinte. Il eft difficile de croire qu'au- 

 cun théologien , fans en excepter Luther & Calvin , 

 ayent fait de l'homme un être abfolument deftitué 

 de tout pouvoir d'agir, incapable de mérite & de dé- 

 mérite, le joiiet de la puiflance de Dieu, & deve- 

 nant au gré de l'Etre fuprème un vafe d'honneur ou 

 un vafe d'ignominie , un élu ou un réprouvé : mais 

 leurs expreffions abufives & contraires au langage 

 reçu, étoient condamnables ; c'eft cela même que 

 l'Eghfe a condamné. 



On trouvera aux articles particuliers ^ MOLINIS- 

 ME, Congruisme , Thomisme , &c. des détails 

 dont nous nous abftenons ici. 



D'ailleurs on a tant écrit fur cette matière fans rien 

 éclaircir , que nous craindrions de travailler tout 

 auffi inutilement : on peut lire fur ces matières les 

 principaux ouvrages des Théologiens des divers par- 

 tis ; les difcuffions auxquelles ils fe font livrés, fort 

 fouvent minutieufes & futiles , ne méritent pas de 

 trouver leur place dans un ouvrage philofophique , 

 quelque encyclopédique qu'il foit. 



On a donné à S. Auguftin le nom de docteur de la 

 grâce , à caufe des ouvrages qu'il a compofés fur cette 

 matière : il paroît qu'effeftivement on lui eft rede- 

 vable de beaucoup de lumières fur cet article impor- 

 tant.: car il aft"ûre lui-même que Dieu lui avoit révé- 

 lé la doftrine qu'il développe. Dixi hoc apojîolico prce^ 

 cipue lijlimonio etiam me ipfum fuijfe convicîum, càm in 

 hdc quizjiione JoLyendâ (coijunent la foi went de Dieu} 



