prouvent pas. Le mercure & le foufre combinés pour 

 faire le cinnabre , ont befoin pour s'élever réunis d'u- 

 ne chaleur beaucoup plus grande que celle qui élevé 

 chacun de ces deux mixtes pris ieparémenî; ainfi 

 celui des deux qui eÛ le moins volatil , ne gagne point 

 en volatilité par fa combinaifon avec celui qui i'eft 

 le plus , au contraire ; & cela n'ell point étonnant, 

 La manière dont les élémens des corps font unis nous 

 efl trop peu connue , pour que nous puiffions décider 

 fi les molécules formées de deux mixtes combinés 

 feront plus ou moins adhérentes entr'elles , que les 

 molécules de chacun de ces mixtes pris féparémcnt. 

 L'union aggrégative des parties du nouveau com- 

 pofé dépendant de circonilances abfoiument étran- 

 gères à l'union aggrégative des parties de chaque 

 mixte , paroît ne devoir avoir avec elle aucune pro- 

 portion. Auiii la Chimie nous préfente-t-elle indiffé- 

 remment les deux exemples contraires de deux corps 

 fixes rendus volatils & de deux corps volatils rendus 

 fixes par leur union. L'exemple de l'eau chargée de 

 la partie aromatique des plantes qui s'élève à une 

 moindre chaleur que l'eau pure , efl abfoiument 

 étranger à l'ordre de vaporifation des corps ; &i'on 

 n'en peut tirer ici aucune induâion, parce que l'é- 

 vaporation a beaucoup plus de part que la vapori- 

 fation dans les reclifîcations de cette efpece , & mê- 

 me dans un très-grand nombre de diftillations. Ceci 

 mérite d'être expliqué , & va l'être quelques lignes 

 plus bas. 



Page 282. col. I. les lignes 57 &C fuiv. jufqn'à 65. 

 contiennent plufieurs faufTetés. Une s'enfuit point du 

 tout de ce que les molécules du principe le plus vo- 

 latil font moins adhérentes que celles du principe 

 le plus fixe , que celles^à doivent en s'interpofant 

 entre les dernières en diminuer l'adhérence. Cela 

 peut dépendre de mille rapports de maffe , de figu- 

 re , &c. qui nous font abfoiument inconnus. Ainfi la 

 théorie ne fauroit prouver qUe le terme de vapori- 

 fation d'un mixte doive être mitoyen entre les ter- 

 mes auxquels chacun des principes prisfoHtairement 

 comm.ence à s'élever. L'exemple déjà cité du cinna- 

 bre qui s'élève beaucoup plus difficilement que cha- 

 cun de fes deux principes , le foufre & le mercure , 

 prouve que cette propofnion eft abfoiument faufle 

 dans le fait. Il eft naturel que la théorie explique 

 mal un fait que l'expérience dément. 



Page 283. col. I. lig. 32. cubes de ces diftances, 

 lif. cubes des didances. 



Page 284. col. I. lig. 32. 6^ fuiv.jufquà 37. C'eft 

 par VexpanJibUité que les corps s'élèvent dans la di- 

 ftillation , &c. Cette propofition eft beaucoup trop 

 générale. Il n'eft pas douteux que l'eau bouillante 

 ne s'élève par fa feule cxpanjzbilité ; mais toutes les 

 fois que l'eau ne bout pas, c'eft- à-dire dans tou- 

 tes les diftillations au bain-marie, & dans une infi- 

 nité d'autres cas , la chaleur ne fuffit pas pour met- 

 tre l'eau en vapeur ou dans V éi^it^ expanJibirué.^Wo. 

 s'élève cependant ; il faut donc recourir à une autre 

 caufe, & cette caufe eft l'aûion diffolvante de l'air 

 fur Feau augmentée par la chaleur des vaiffeaux. 

 En un mot l'élévation de l'eau dans cette circonf- 

 îance eft un phénomène de V évaporadon , & non de 

 la vaporifation. M. le Roi a montré dans Van. EvA- 

 PORATION , que l'air chaud peut diffoudre une plus 

 grande quantité d'eau que l'air froid. On peut ajou- 

 ter que l'eau chaude oppofe auffi moins de réfiftan- 

 ce à cette aâion diflblvante de l'air , parce que l'u- 

 nion aggrégative de fes molécules eft m.oins forte ; 

 l'air échauffé dans les vaifîeaux fe charge donc d'une 

 aflez grande quantité d'eau. Mais cet air d'autant plus 

 expanfiblcj, qu'il eft plus chaud & plus chargé d'eau, 

 devient plus léger qu'un pareil volume d'air exté- 

 rieur , il fort des vaiffeaux , tandis que l'air exté- 

 rieur y entre. Il fe fait ainft un déplacement une 



ÏÔ29 



ch'cuîatioîî continueïîe entre l'air chaud des vaif- 

 feaux & l'air froid de l'atmofphere. Quand l'aie 

 froid entre dans les vaiffeaux , il refroidit fubite- 

 ment l'air qui en fort ; & celui-ci ceffe de tenir en 

 diffoiution l'eau qui alors devient vifible fous la 

 forme de brouillard , & s'attache en petites gouttes 

 aux parois du récipient. Ce nouvel air qui remplit 

 les vaiffeaux s'échauffe à fon tour, fe charge d'une 

 auffi grande quantité d'eau que le premier pour la 

 perdre de la même façon , en cédant de nouveau la 

 place à l'air extérieur. De-là ces efpeces d'ofcilla- 

 tions &; ces intervalles réglés qu'on obferve dans la 

 chiite des gouttes d'eau qui tombent dans les réci- 

 piens ; de-là auffi la néceffité de conferver une corn** 

 munication continuelle avec l'air extérieur , Si rim- 

 poffibiliîé abfoiue de diftiiler &: de fublimer dans des 

 vaiffeaux entièrement fermés ; car M. Rouelle re- 

 marque très-bien que ce n'eft pas feulement la crain- 

 te de voir caffer les vaiffeaux qui oblige de les te- 

 nir ouverts , ou au-moins de les ouvrir de-tems-en- 

 tems. Sans cette précaution il ne fe feroit aucune 

 diftillaîion ; car le concours de l'air extérieur eft mê^ 

 me néceffaire dans celles oii le feu eft affez fort 

 pour élever immédiatement les matières en vapeurs: 

 mais c'eft pour une autre raifon que nous ne pour- 

 rions développer ici , fans aionger beaucoup cette 

 note déjà trop longue. Je dirai feulement qu'il n'eft 

 pas néceffaire que dans ce dernier cas la commun!'- 

 cation avec l'air foit aufti continue : par exemple 5 

 dans la diftillation des eaux-fortes on fe contente 

 d'ouvrir de-rems-en-tems le trou du ballon. Au refte 

 l'eau n'eft pas la feule fubftance qui s'élève par la 

 feule voie d evaporation. Les huiles eflentielles , le 

 camphre, refprit-de- vin, l'éîher , & beaucoup d'au- 

 tres corps folidesou fluides, font dans le même cas,»' 

 c'eft-à-dn e qu'ils ont comme l'eau un certain degré 

 d'affinité avec l'air, & qu'ils peuvent y être tenus 

 en diftbiution. Comme cette éthiologie de la diftilla- 

 tion, qui eft une branche de la théorie de JVl, le Roi 

 fur l'évaporation, n'a point encore été donnée , il 

 n'eft pas étonnant que les Chimiftes n'ayent point 

 encore fait les expériences néceffaires pour diftin- 

 guer les cas oii la diftillation appartient à l'évapo- 

 ration ou à la vaporifation. Ce leroit un travail auffi 

 immenfe qu'il eft utile, & un préliminaire indifpen- 

 fable pour celui qui voudroit donner une théorie 

 compleîte de la volatilité des corps. Foyc:^ Vola- 

 tilité. 



Page 284. col. 2. lig. 23 & 28. Il ne faut pas en- 

 tendre ce que je dis ici de la produdion de la flam- 

 me , comme fi l'eau n'y avoit d'autre part que de 

 divifer méchaniquement les molécules de l'huile 

 embrafée, & d'en multiplier les furfaces. La flamme 

 eft un fluide particulier dans lequel l'eau eft com- 

 me partie effentielle , mais combinée avec les au- 

 tres. Mais il eft toujours vrai que Vexpanjîbilid de 

 l'eau paroît être le principal agent qui donne aux 

 corps embrafés cet éclat & cette vivacité qui carac-. 

 térifent la flamme. 



Errata pour le VII. Volume, 



Pag. 58. col. 2. lig. 13. à compter £ en-bas s au lieii. 

 de 233. lif. 133. 



Remarque de M. DE ViLLiERS , fur fon article 

 Fondant de Rotrou, pag. 64. col. z.Ug. 25. 



Quelques mois après l'impreffion de ïartic. FoN- ' 

 dant de Rotrou, où j'ai donné la préparation 

 de l'antimoine diaphorétique, j'ai eu occafion de 

 voir la féconde édition que M. Carîheufer a donnée 

 de fa Chimie en 1753, & j'y ai trouvé ce que je. 

 favois que par otii-dire , que la méthode de -f ''^^ 

 l'antimoine diaphorétique calciné tout ch? 

 l'eau , étoit connue en Allemagne. J'y ai ? 

 chofe que je çroyois avoir penfée le p" '^^^^ ^ ^ 



