52 



J. Brock, 



wegen als eine Stufe niedriger stehend angesehen werden, und würde 

 zu der interstitiellen Bindesubstanz — mutatis mutandis — in dasselbe 

 Verhältnis treten, wie die embryonale Bindesubstanz der Vertebraten zu 

 dem leimgebenden fibrillären Bindegewebe derselben. Sonst ist der we- 

 sentlichste Unterschied der , dass die interstitielle Bindesubstanz über 

 die flächenartige Ausbreitung , über den Typus des Häutchens nirgends 

 herauskommt, während die zellig-blasige körperliche Massen repräsen- 

 tirt^. So genügen dort siebartige Durchlöcherungen für die Blutcirku- 

 lation, während hier zu gleichem Zwecke ein Lakunennetz in die Inter- 

 cellularsubstanz eingegraben ist. Diese Lakunen sind stets wandungslos, 

 die »Girkulationslücken« der interstitiellen Bindesubstanz sind es in der 

 Mehrzahl der Fälle ebenfalls, aber für die eigenthümlichen, von Binde- 

 substanzzellen abgeschiedenen rahmenähnlichen Guticularbildungen, 

 welche sie bei manchen Opisthobranchiern und Pulmonaten stützen, 

 fehlt bei der zellig-blasigen Bindesubstanz, wie auch sonst, jedes Analo- 

 gen. Auf die größeren und geringeren Unterschiede , welche sich sonst 

 noch leicht aufzählen ließen, gehe ich darum nicht besonders ein , weil 

 sie den angeführten Übereinstimmungen gegenüber ohne principielle 

 Bedeutung erscheinen. Stellt man sich freihch auf Kollmann's Stand- 

 punkt, so erweitert sich die Kluft zwischen beiden Geweben sehr be- 

 trächtlich. Sind die LANGER'schen Blasen überhaupt keine Zellen, so ist 

 der Versuch, für die Plasmazellen der interstitiellen Bindesubstanz in 

 der zellig-blasigen ein Analogen finden zu wollen, aussichtslos. Es ist 

 daher die Entscheidung dieses Streitpunktes auch für die Frage nach 

 der Verwandtschaft der Bindesubstanzen der Mollusken überhaupt vom 

 höchsten Interesse. 



Wenden wir uns jetzt den Vertebraten zu, so muss der Gesichts- 

 punkt, der uns bisher geleitet hat, der einer direkten Verwandtschaft 

 der zu vergleichenden Gewebe, natürlich fallen gelassen werden. Ich 

 werde daher mich zu erklären haben , warum ich meine Betrachtungen 

 auch auf dieses Gebiet ausdehne; besonders Angesichts der unbestreitba- 

 ren Wahrheit, dass keine Thatsache der gesammten Histologie derEver- 

 tebratenbindesubstanz, und wäre es auch die wichtigste, für eine Auffas- 

 sung der Vertebratenbindesubstanz irgend wie beweisend sein kann, oder 

 umgekehrt. Bedenkt man aber^ wie ausschließlich von Schwann bis auf 

 die Gegenwart unsere Anschauungen über das Wesen der Bindesubstanzen 

 überhaupt sich auf die allein gekannten Vertebraten gegründet hat, und 

 das Wenige, was wir in dieser Beziehung von den Wirbellosen wussten, 

 immer nur von diesem Standpunkt aus gedeutet und beurtheilt worden 



1 Was eine genauere Untersuchung der fibrillären Bindesubslanz der Cephalo- 

 poden an dieser Parallele ändern würde, lasse ich noch dahingestellt. 



