58 



J. Brock, 



Molluskenklassen die Innenfläche der Leibeshöhle keineswegs ganz 

 nackt, sondern von einer Schicht interstitieller Bindesubstanz ausge- 

 kleidet, welche mit der Cutis nichts gemein hat, nicht etwa nur de- 

 ren oberste Schicht darstellt, sondern sich im Bau scharf von ihr 

 unterscheidet und wie ein Epithel sich mit der Pincette leicht als feines 

 Oäutchen im Zusammenhange abziehen lässt^. Andererseits hat Hal- 

 ler 2 bei Chiton (hier entgegen Gebr. Hertwig, 1. c. p. 1 1) und einer Beihe 

 von Prosobranchiern, Grobben (nach einer HALLER'schen Angabe) bei Ge- 

 phalopoden 3 ein echtes Epithel der Leibeshöhle beschrieben. Wir haben 

 also thatsächlich bei einigen Molluskenklassen ein echtes Epithel, wo wir 

 bei anderen nur ein Netz von Bindesubstanzzellen finden. 



Bekanntlich hat die schärfere Präcisirung in der Auffassung der 

 Leibeshöhle, welche die Gebrüder Hertwig in ihrer Coelomtherie durch- 

 geführt haben, auch eine neue Feststellung der Grenze zwischen Epithel 

 und Endothel im His'schen Sinne nothwendig gemacht. Bei der direkten 

 Abstammung des Peritonealepithels der Enterocoelier vomEntoderm, also 

 einem der primären Keimblätter, musste dasselbe naturgemäß auch aus 

 der Gruppe der Endothelien ausgeschieden werden, wie das schon von den 

 Gebr. Hertwig angedeutet (1. c. p. 85) und von Kölliker und Waldeyer 

 neuerdings bestimmt ausgesprochen wurde ^ ; man thatdasum so lieber, 

 als wenigstens bei den Vertebraten schon früher allerhand morpholo- 

 gische Bedenken gegen die endotheliale Natur des Peritonealepithels auf- 

 getaucht waren. Im Gegensatz dazu sollte die Leibeshöhle der Pseu- 

 docoelier, das Schizocoel, durch Fehlen der epithelialen Auskleidung 

 charakterisirt sein, welche Behauptung nach Haller's und Grobben's, 

 wie ich glaube, unzweifelhaft richtigen Erfahrungen, entschieden zu weit 



1 Von Bergh in seinen zahlreichen Arbeiten vielfach als »Peritoneum« erwähnt. 



2 B. Haller, Zur Kenntnis der Muriciden. Theil 1. Denkschrift der math.- 

 naturw. Kl. d. k. Akad. d. Wissensch, zu Wien. Bd.XLV. Wien 1882. p. ISAnm.'l 

 und Organisation der Chitonen der Adria, Arbeiten des zool.-zoot. Inst, der üniv. 

 Wien. Tom. IV. 1882. p. 35, 63. 



3 Eine Angabe, die ich für Sepia und die Octopoden unbedingt bestätigen kann. 

 Denn dass die Visceroperikardialhöhle der Gephalopoden nichts Anderes als die 

 Leibeshöhle ist, dürfte wohl keinem Zweifel unterliegen. Über die Muscheln lauten 

 die Angaben verschieden. Während Grobben (bei Haller, 1. c.) ihnen ein Epithel 

 vindicirt, ohne sich aber über seine Auffassung der Leibeshöhle näher zu äußern, 

 spricht Kollmann, für den »das Goelom der Lamellibranchiaten identisch ist mit 

 der Bahn der Hämolymphe« ihr ein Epithel ab. (J. Kollmänn, Über Verbindungen 

 zwischen Goelom und Nephridium. Festschrift zur Feier des 300jährigen Bestehens 

 der Julius-Maximilians-Üniversität zu Würzburg gewidmet von der Universität Basel. 

 Basel 1882. p. 41.) 



4 Vgl. Waldeyer, Archiblast und Parablast. Archiv für mikr, Anat. Bd. XXII. 

 1883. p. 62 sqq., p. 67. 



