98 



Carl Schmid-Moniiard, 



(p. 182) ganz allgemein bei Fischen bereits echtes Knochengewebe von 

 verkalktem Knorpel. Dem dadurch angebahnten Fortschritte vermochte 

 er indess Mangels weiterer eingehender Darlegungen keinen Nachdruck 

 zu verleihen. Eine direkte Überführung von Knorpel in Knochengewebe 

 kennt Müller hier nicht. 



C. Bruch (Beiträge zur Entwicklungsgeschichte des Knochensystems, 

 1852, p. 121; Vergl. Osteologie des Rheinlachses, 18611) sprach zwar 

 noch in gleicher Weise, wie Williamson, von »verknöchertem« Knorpel 

 (»Knorpelknochen«) im Hecht- und Lachsschädel; er stellte indess zu- 

 erst mit klaren Worten den richtigen Satz auf, dass beim Lachs niemals 

 echtes Knochengewebe durch Verknöcherung von Knorpel sich bilde. 

 Der »verknöcherte Knorpel« sei ein Gewebe sui generis mit beschränk- 

 ter Lebensdauer. Alle echte Knochensubstanz betrachtete Bruch als 

 Neubildung durch das Periost. Auf eine, dem Zweck seiner citirten 

 zweiten Arbeit fern liegende nähere Darstellung dieser Verhältnisse ließ 

 er sich nicht ein. 



Einen wesentlichen Fortschritt erfuhr die Frage durch Gegenbaur. 

 Derselbe gab (Über primäre und sekundäre Knochenbildung etc. Jen. 

 Zeitschr., Bd. III, 1867) zuerst an^ dass bei Teleostiern an knorpelig 

 präformirten Knochen die Knochensubstanz zuerst stets außerhalb des 

 Knorpels entstehe (p. 63) im Perichondrium. Gegenbaur ging in dieser 

 Abhandlung noch einen Schritt weiter und stellte den Satz auf, dass der 

 Anstoß auch zu allen weiteren mit der Knochenentstehung verbundenen 

 Umwandlungs- und Neubildungsprocessen vom Perichondrium aus ge- 

 geben werde. Damit wurde die Matrix des Knochengewebes scharf 

 bezeichnet. 



Dieser GEGENBAUR'sche Satz, dass alle Knochenbildung ausgehe vom 

 Perichondrium, und die in diesem Satze implicite enthaltene Ansicht, 

 dass nie Knorpel direkt ossificire, muss in so fern eine Einschränkung 

 erfahren, als zwar im Anfange die Knochenbildung ausschließlich vom 

 Perichondrium ausgeht, wie sie auch später fast ausschließlich von der 

 Thätigkeit dieses Gewebes abhängt, dass aber daneben doch, im Ver- 

 laufe des Knochenwachsthums, in beschränktem Umfange Knorpelge- 

 webe direkt übergeführt wird in persistirendes Knochengewebe, wie 

 ich weiter unten glaube nachweisen zu können. 



Von dieser direkten Ossifikation des Knorpels hat Gegenbaur nichts 

 erwähnt. 



Eben so wenig giebt er eine eingehendere Schilderung der vom 

 Perichondrium ausgehenden Knochenbildungsprocesse. Er beschränkt 

 sich vielmehr auf eine Angabe der, abgesehen von der oben erwähnten 



1 Die neuere Ausgabe konnte ich nicht erhalten. 



