Die Histogenese des Knochens der Teleostier. 



133 



Ich finde hinsichtlich der Histogenese : 



1) Die erste Knochensabstanz entsteht stets außerhalb des Knorpels, 

 ein Verhältnis, wie es von Gegenbaur bereits angegeben worden ist. 



2) Im weiteren Verlaufe der Knochenentwicklung an gewissen, 

 knorpelig präformirten Skeletttheilen können alle skelettbildenden Ge- 

 webe entweder direkt {direkt verknöchernder Knorpel, direkt ver- 

 knöcherndes Bindegewebe) oder indirekt (durch Vermittlung und Thätig- 

 keit von Osteoblasten) an der Knochenbildung betheiligt sein. Diese 

 Thatsache der Entstehung eines und desselben Skeletttheiles aus allen 

 skelettbildenden Geweben zugleich verliert nicht ihre Bedeutung durch 

 den Umstand, dass an den meisten Skeletttheilen die Knochensubstanz 

 ausschließlich vom Perichondrium aus gebildet wird. 



3) Die erstentstandene Knochensubstanz ist stets eine homogene 

 Masse, in welcher weder Knochenzellen noch Bindegewebsfasern vor- 

 kommen (primäre Knochenlamellen). In diesem Verhalten ist dieselbe 

 dem Dentin vergleichbar. Wie ich aus Grassi's Auszug aus seiner Arbeit 

 tiber Entwicklung der Teleostierwirbelsäule (1. c.) entnehme, hat ein 

 gleiches Verhalten an der Wirbelsäule statt. ; 



Dagegen lässt sich, abgesehen von den primären Knochenlamellen, 

 die übrige Knochensubstanz in den von mir untersuchten Skeletttheilen 

 derjenigen Teleostier, deren Knochen aus Zahnbein bestehen sollen, 

 durchaus nicht so direkt dem Dentin gleichsetzen im Gegensatz zu 

 »echter« Knochensubstanz. So finde ich im gesammten Skelette des 

 Hechtes, ferner bei Perca fluviatilis, Lucioperca sandra , Acerina vul- 

 garis, Cottus Gobio, Gadus aeglefinus und Lota vulgaris, deren Knochen- 

 gewebe nach KöLLiKER keine Knochenkörperchen , mehrfach dagegen 

 Zahnröhrchen enthält (Würzb. Verh. 1859, Bd. IX, p. 258 f.), und von 

 KöLLiKER als osteoides Gewebe oder Dentin dem »echten« Knochenge- 

 webe (z. B. des Lachses) gegenüber gestellt wird, Knochenkörperchen 

 hie und da, wenn auch in unregelmäßiger Lagerung, eingestreut in die 

 Knochensubstanz. Dagegen habe ich mich bei keiner der von mir unter- 

 suchten Arten von der Anwesenheit dentinartiger Röhren überzeugen 

 können. Ich schließe, dass die Ansicht von deren Vorhandensein ent- 

 stand in Folge einer Verwechselung mit SHARPEY'schen Fasern, deren 

 Anordnung, so beim Hecht, bei Lota vulgaris (in quergeschnittenen 

 Flossenstrahlen) etc. der Anordnung von Zahnröhrchen außerordentlich 

 gleicht. Diese Verwechslung wird durch die Unvollkommenheit der 

 früheren Methoden leicht erklärlich. 



4) Die Mannigfaltigkeit in der Kombination der verschiedenen 

 histologischen Erscheinungen, welche mit der Knochenbildung in Zu- 

 sammenhang stehen, entspricht dem primitiven Verhalten des Teleostier- 



