Beiträge zur Histologie der Echinodermen. I. 



181 



Substanz« und hält die Stützzellen mit ihren Fortsätzen für die nervösen 

 Elemente (vgl. seine Taf. I, Fig. 13 und Taf. II, Fig. 27 und 28, wo 

 sämmtliche Epithelzellen als »Nervenschicht« bezeichnet w^erden) . 



Ich gehe sogleich zur Besprechung der LANGE'schen Arbeit über. 

 Lange nimmt als Nervenschicht eine Zelliage in Anspruch , vs^elche an 

 einem anderen Orte liegt, nämlich in dem Perihämalkanal. Hier liegen 

 bei einigen Seesternen Zellwülste, die nichts weiter sind als ein ge- 

 schichtetes Epithel. Lange hat die einzelnen Zellen durch Maceration 

 getrennt und glaubt gefunden zu haben, dass jede Zelle Ausläufer be- 

 sitze. Diese deutet er als Nervenfibrillen ! Da nun aber eine Bindege- 

 webslage mit Fibrillen unter dem Epithel, welches bei vielen Seesternen 

 nicht geschichtet erscheint, sich findet, so ist es wahrscheinlich, dass er 

 die Bindegewebsfibrillen mit ihren Zellen verwechselt hat mit den Epi- 

 thelzellen, wie Ludwig vermuthet 



Die Zellen des Auges, welche Lange abbildet, sind Kunstprodukte. 

 So sieht überhaupt keine normale Zelle aus ! Weit besser hat Hoffmann 

 diese Zellen abgebildet, wie überhaupt seine Abbildungen meist korrekt 

 sind, was aber vom Texte nicht gilt. Weiterhin giebt Lange eine Ab- 

 bildung des terminalen Fühlers mit den Augen (Taf. XVI, Fig. 8, Morph. 

 Jahrbuch, Bd. II). Unterhalb der echten Nervenschicht findet sich das 

 Bindegewebe. Lange hat dasselbe als terminalen Ganglienknoten ge- 

 deutet! Es ist nun leicht zu konstatiren, dass es sich um die Bindege- 

 webe handelt, welches im Fühler sich stärker entwickelt zeigt. Wie ist 

 aber Lange zu dieser Deutung gekommen, zumal er nicht einmal einen 

 Zusammenhang dieses vermeintlichen Ganglienknotens mit seiner ver- 

 meintlichen Nervenschicht konstalirt hat? Der Grund, durchaus am Ende 

 jedes Armes des Seesternes ein Ganglion zu finden , liegt darin, dass 

 Lange die Flypothese durchfechten wollte, welche jeden Seestern als 

 Wurmkolonie ansieht. So zeigt sich seine Deutung immer voreinge- 

 nommen durch die Meinung, dass die genannte Hypothese den That- 

 sachen entspreche , während die histologischen Funde gegen dieselbe 

 sprechen. Wie ich oben schon bemerkte und wie Hoffmann und Haeckel 

 angeben, sind die Fortsätze der Pigmentzellen der Augen Nerven- 

 fibrillen, nicht aber, wie Lange will, »modificirte Stäbchenzellen«, wie er 

 unsere Stützzellen bezeichnet. Die lichten Stäbchen, welche jede Zelle 

 nach diesem Autor tragen soll, glaube ich ebenfalls für Kunstprodukte 

 erklären zu müssen. 



Der letzte, den ich hier erwähnen will, ist Teuscher. Er bat richtig 

 erkannt, dass die Längsfaserschicht die Nervenschicht vorstellt. Seinen 

 übrigen Angaben kann jedoch nicht immer zugestimmt werden, wie 

 1 Ludwig, Morphol. Studien. Abhandl. V. p. 191. 



