206 



Friedrich Ahlborn, 



welches den größten Theil des Gehirns wie ein weiter häutiger Sack 

 tiberlagert. Dieser Sack ruht mit seinem vorderen, stark nach oben 

 vorgezogenen Ende über dem hinteren Zwischenhirndach ; in der Mitte 

 besitzt er eine schwache, wellenförmige Einziehung der Seitenwände, 

 und hinten ist er in eine kurze Spitze ausgezogen, welche^ wie bereits 

 näher beschrieben, hinten über den Lobus n. vagi ihr Ende findet. 



Das ganze Organ ist den Untersuchern schon frühzeitig aufgefallen, 

 wurde aber trotzdem bisher noch nicht richtig erk^innt und hat daher 

 verschiedene z. Th. recht eigenthümliche Deutungen erfahren. 



Carus (L c. 3a) betrachtete das Gebilde richtig als Gefäßgeflecht, aber 

 er rechnete es ganz zum IV. Ventrikel und übersah — wie alle späteren 

 Autoren — dass der vordere Theil zunächst mit der Mittelhirnhöhle kom- 

 municirt. Job. Müller (1. c. 17) ist derselben Meinung wie Carus. Rathke 

 (I.e. 19) weist darauf hin, dass dieser »räthselhafte Körper« auch bei 

 ecaudaten Amphibien ein Analogen zu besitzen scheine : eine Angabe^ 

 die später auch Wiedersheim (I.e. 31) gemacht hat, und die ich selbst 

 bestätigen kann. Rathke glaubt dann in dem Körper ein zweites 

 Gerebellum erblicken zu dürfen, welches dem der Rochen und Haie 

 entspräche, während er in dem eigentlichen Gerebellum das Homologen 

 des Säugercerebellum wiederfindet. Diese sonderbare Auffassung moti- 

 virt er damit: ». . . . dass auch andere Gebilde höherer Geschöpfe, die 

 Athmungswerkzeuge, in einem und demselben Thier, wie gerade bei 

 den Pricken (P. Pianeri) und Froschlarven , die höhere und niedere 

 Bildung auf eine merkwürdige, überraschende Weise in sich vereinigen, 

 wobei denn die niedere sich entfremdet und die höhere sich entwickelt 

 zeigt.« — Schlebim und d'Alton (1. c. 26) sagen (p. 264): »Er (der eigen- 

 thümliche Körper) vergrößert offenbar die IV. Hirnhöhle, die von ihm 

 bedeckt wird, und womit er offenbar in Verbindung steht.« — Sie 

 theilen also im Wesentlichen die Auffassung von Carus und Johannes 

 Müller. Weniger zutreffend ist die Angabe von Langerhans (I.e. 13), 

 der diesen »eigenthümlichen Körper« als eine Modifikation des ganzen 

 arachnoidalen Gewebes bezeichnet; und ihn so aus demselben entstanden 

 denkt, dass unter Schwund der weichen Masse beide Grenzschichten (Pia 

 und Arachnoidea) sich aufeinander legen. — Allerdings findet hier ein 

 theilweiser Schwund des arachnoidalen Gewebes statt, und man kann 

 sagen, dass sich die Grenzschichten enger an einander legen, aber dies 

 Alles ist nicht Ursache der Plexusbildung, sondern höchstens eine sekun- 

 däre Folge derselben. Das Wesentliche und Formgebende sind hier 

 sicher nicht die Hirnhüllen, sondern die allseits geschlossene Wand des 

 Neurairohres selbst; dass diese in der That dabei betheiligt ist, hatte 



