214 



Friedrich Ahlborn, 



vorher gefassten Anschauungen über das Gehirn des Menschen und der 

 Säuger herbeizuführen. Eine solche Art der Vergleichung des niederen 

 mit dem höchstorganisirten Gehirn mag nun in früherer Zeit eine Be- 

 rechtigung gehabt haben, als die menschliche Anatomie allein genauer 

 bekannt war; heute, wo man das charakteristische und typische Verhal- 

 ten zunächst in den w^eniger differenzirlen (und embryonalen) Formen 

 zu finden gewohnt ist, kann es nicht mehr erlaubt sein, das Säugerhirn 

 bei einer vergleichend-anatomischen Betrachtung des nervösen Centrai- 

 organs aller Vertebraten als feste Norm voranzustellen, nach welcher die 

 Gehirne der niederen Wirbelthiere ausschließlich zu beurtheilen wären; 

 denn man würde damit thatsächlich die paradoxe Annahme machen, 

 dass das Säugergehirn mit seinen weit difFerenzirten Formen das typische 

 und ursprüngliche Verhalten länger und deutlicher bewahrt habe, als 

 das Gehirn der niederen und niedrigsten Wirbelthiere. 



Nehmen wir aber statt dessen mit Jon. Müller an, dass es sich bei 

 den Cyklostomen zeigen muss, welches der allgemeine Plan des 

 Wirbelthierkörpers ist, so werden wir, von den Petromyzonten aus- 

 gehend, im vorliegenden Falle bald eine übereinstimmende und richtige 

 Abgrenzung der ursprünglichen Hirnabtheilungen bekommen, zunächst 

 für die Selachier und Amphibien, dann für die Teleostier und endlich 

 auch für alle höheren Vertebraten. Die specielle Durchführung liegt 

 natürlich nicht in dem Rahmen dieser Arbeit; jedenfalls ist sie auch 

 nicht immer so leicht, wie bei den Selachiern und Amphibien, da sie, 

 besonders bei den Teleostiern und den höheren Vertebraten, auf eine 

 sekundäre Verschiebung einzelner Hirntheile Rücksicht nehmen muss. — 

 So ist bei den Teleostiern die mächtig entwickelte Valvula cere- 

 belli mit dem Trochlearisursprung weit unter das Mittelhirn vorge- 

 schoben, so dass es, bevor die Zugehörigkeit dieser Theile zum epichor- 

 dalen Hirn entwicklungsgeschichtlich nachgewiesen war, sehr natürlich 

 erschien, die Valvula dem Mittelhirn zuzurechnen. Als dieser Nachweis 

 aber geführt war, lag kein Grund mehr für diese Annahme vor. Dem- 

 ungeachtet hat neuerdings F. Mayser (1. c. 14) wiederum die Valvula mit 

 dem Trochlearis zum Mittelhirn gerechnet, unter ausdrücklicher Bezug- 

 nahme auf die entwicklungsgeschichtlichen Werke, in denen gerade 

 betont ist, dass Valvula und Trochlearis nicht zum Mittelhirn, sondern 

 zum Hinterhirn gehören. F. Mayser hat in seinem sonst trefflichen Werke 

 die Bedeutung der hinteren Mittelhirngrenze offenbar nicht genug ge- 

 würdigt, da es ihm zunächst darauf ankam, die beiden vorderen und 

 nach unserer Ansicht mehr untergeordneten Hirngrenzen gegen Fritsch 

 (1. c. 7) zu vertheidigen. 



Bei den Selachiern, wo die Valvula noch nicht dem Mittelhirn 



