über den Bau und die Theilungsvorgänge des Ctenodrilus monostylos nov. spec. 647 



Zu den dem Ctenodrilus monostylos nahestehenden Formen gehört 

 sodann die von 0. Schmidt ^ kurz beschriebene und abgebildete Parthe- 

 nope serrata ^, welche sich ebenfalls durch Theilung fortpflanzt und in so 

 fern mit Ctenodrilus monostylos noch größere Übereinstimmung zeigt, als 

 mitpardalis, da jedes abzuschnürende Zooid aus mehreren Segmenten be- 

 steht. In Bezug auf die Borsten hat Parthenope durchaus keine Ähnlich- 

 keit mit Ctenodrilus monostylos und auch wenig mit pardalis, auch zeigt 

 sie keine Pigmentflecken in der Haut wie die Ctenodrili, zudem sind die 

 Knospungserscheinungen von denen bei Ctenodrilus vorkommenden so 

 diff'erent, dass durchaus kein Grund vorhanden ist, beide Thiere in eine 

 Gattung zu vereinigen. 



Außer zu den Polygordiiden hat Ctenodrilus auch zu den Oligo- 

 chaeten nahe Beziehungen, speciell zu den Naiden und zwar vor Allem 

 durch seine Theilungsart und durch die Befestigung der Borsten in 

 Borstensäckchen, so wie auch durch das Nervensystem. Ctenodrilus ver- 

 einigt also Charaktere verschiedener Gruppen in sich, er weist Eigen- 

 thümlichkeiten auf, welche sowohl für die Polychaeten als für die Oligo- 

 chaeten charakteristisch sind. Desshalb gerade ist seine Einreihung in 

 das System mit großen Schwierigkeiten verbunden, zumal da bis jetzt 

 nur sehr wenige, nahestehende Formen bekannt und auch diese zumTheil 

 sehr mangelhaft beschrieben sind, so dass kaum ein Vergleich angestellt 

 werden kann. Ctenodrilus nimmt nach der Ansicht Kennel's, dem ich mich 



1 0. Schmidt, »Zur Kenntnis der Turbellaria rhabdocoela und einiger anderer 

 Würmer des Mittelmeeres«, Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften. 

 Bd. XXIII. Wien 4 857. 



2 Fr. Vejdovsky macht in seinem Werke : »Thierische Organismen der Brunnen- 

 wässer von Prag« die Mittheilung, dass er den von Glaparede beschriebenen Cteno- 

 drilus pardalis für die alte Parthenope serrata hält und dass dieselbe wohl in eine 

 besondere Familie, die der Amedullata, unterzubringen ist, als deren Hauptvertre- 

 ter er Aeolosoma betrachtet. Ich glaube jedoch nicht, dass es vor der Hand mög- 

 lich sein wird, die Identität des Ctenodrilus mit der Parthenope nachzuweisen, ein 

 Blick auf die Abbildungen der ScHMiDi'schen Parthenope und des CLAPAREDE'schen 

 Ctenodrilus beweisen die Verschiedenheit beider Thiere zur Genüge, sondern ich 

 sehe mich vielmehr genöthigt, mich mit den von Kennel auf p. 378 und 379 ge- 

 machten Ausführungen einverstanden zu erklären, Parthenope und Ctenodrilus als 

 zwei Gattungen ein und derselben Familie, der der Ctenodrilidae, neben einander 

 bestehen zu lassen. Auf die sehr nahen Beziehungen des Ctenodrilus zu Aeolosoma 

 habe ich schon an verschiedenen Punkten dieser Arbeit aufmerksam gemacht, 

 allein es ist trotzdem meiner Ansicht nach keine Möglichkeit vorhanden, ihn in die- 

 selbe Familie einzureihen, da die auf p. 61 des VEJDOvsKy'schen Werkes gegebene 

 Charakteristik der Amedullata nicht auf Ctenodrilus passt, dieser, und zwar sowohl 

 pardalis als auch monostylos, hat ja vor Allem ein Bauchmark, so wie deutliche 

 Dissepimente. 



