684 



Karl Kraepelin, 



und Zusammenlegen der Labellenkissen bewirkt wird^ wie über die 

 Schwellungserscheinungen der letzteren, bis jetzt nur höchst Lücken- 

 haftes und bei genauerer Betrachtung keineswegs Stichhaltiges vorge- 

 bracht. Nicht minder dunkel ist die Funktion der sog. Pseudotracheen 

 und ihr etwaiger Zusammenhang mit den Speicheldrüsen , wie denn 

 überhaupt der feinere anatomische Bau des Fliegenrüssels — Nerven- 

 endigungen^ Drüsen etc. — von der Mehrzahl der oben genannten For- 

 scher, die nur mit schwachen Vergrößerungen arbeiteten, fast gänzlich 

 unberücksichtigt geblieben ist. 



Unter diesen Umständen schien es mir wünschenswerth, der mor- 

 phologischen Vergleichung einer größeren Zahl von Dipterenmundwerk- 

 zeugen das gründliche Studium des Büssels einer einzigen Gattung vor- 

 aufgehen zu lassen, nicht allein, um daraus weitergehende Vergleichs- 

 punkte zu gewinnen, als die oberflächliche Betrachtung der Chitintheile 

 gewähren kann, sondern auch, um den zahlreichen Fragen auf physika- 

 lisch-mechanischem Gebiete näher zu treten, w^elche sich dem Beob- 

 achter des in Aktion befindlichen Rüssels aufdrängen. Ich wählte die 

 Gattung Musca, trotzdem sie nach allgemeiner Auffassung von dem typi- 

 schen Bau der Dipterenmundtheile recht abweichende Verhältnisse zeigt. 

 Es ist aber gerade dieses Material am leichtesten zu beschaffen ; sodann 

 aber schien es mir von besonderem Interesse; gerade dasjenige Objekt 

 genauer zu studiren, welches seit Aristoteles immer und immer wieder 

 den Scharfsinn der Forscher herausgefordert hat. 



Ich unterlasse es, auf die umfangreiche Litteratur über den Rüssel 

 der Musciden hier näher einzugehen ; geben doch die oben citirten 

 Schriften über diesen Punkt hinreichenden Aufschluss. Aber auch im 

 Verlaufe der folgenden Darstellung werde ich abweichende Ansichten 

 früherer Autoren nur in beschränktem Maße diskutiren, um die wün- 

 schenswerthe Klarheit in der Darstellung der überaus spröden Materie 

 nicht zu beeinträchtigen. Wird doch der Wissende ohnehin das Neue 

 von dem bereits Bekannten und Feststehenden zu sichten vermögen. 



I. Chitintheile und vorläufige Orientirung. 



Von den drei paarigen Mundwerkzeugen, welche man insgemein 

 den Insekten zuschreibt, fehlen die Oberkiefer bekanntlich den Musciden 

 gänzlich; auch die Unterkiefer sind nur in rudimentärer Form erhalten. 

 Es gelangt somit von den als wirkliche Metamerenanhänge zu betrach- 

 tenden Mundwerkzeugen nur die Unterlippe oder das II. Maxillenpaar 

 zu vollkommener Entwicklung. Neben diesem die Hauptmasse des 

 »Rüssels« bildenden verschmolzenen II. Maxillenpaar finden sich jedoch 

 ausnahmslos noch zwei unpaare Gebilde, welche man als Oberlippe und 



