Pièces iustiticatives 

 lë^s. Suite de la Lettre de V Archevêque» 



Pi e c F. s Tp^ 



t)E l'Examen r\ • rf • i • 



J. OaR terminer une aftaife de cette im- 



^ATEcHJSME poitancc i & parvenir à pouvoir donner 

 ?îyARANi. une définition jufte , & qualifier, comme 

 il convient^ des termes que le fufdk Evê- 

 que foutienc être hérériques ^ ou pour les 

 purger de cette qualification , de forte que 

 la pniecé de notre Sainte Religion n'en 

 fouffre aucun préjudice, 8c nous acquircr 

 pleinement de la commiffion & obéir à 

 l'ordre du Roi , nous avons envoie audit 

 Seigneur £^'cq(ie une Sommation dans la 

 forme judiciaire 3 lui demandant de nous 

 faire favoir , dans le terme de vingt jours ^ 

 fon avis rnifonné fur la fignlfîcacion des 

 termes fufdits , & fur ce qu'il trouve dans 

 le fufdit CatéchiTme, qui mérite une at- 

 tention particulière 3 afin que nous puif- 

 fions réfoudre & déterminer ce qui con- 

 viendra. Cette fommacion lui aïant été 

 préfentée dans la Ville *de la Paz le neuf 

 de Mai de la préH^nte année mil fix cent 

 cinquante-cinq 3 par fa lléponfe , qui eft 

 daté du 14 du même mois , il cite quatre 

 termes , à favoir 3 Membig 3 qui efi: em- 

 ploie dans le Catéchifme pour dire U Fils 

 de N. D. la Mere Vierge-^ Taygra (i^, 

 pour dire Dieu le Fils ; Tupâ 3 pour figni- 

 fier Dieu ; & Tubà , Dieu le Pere ; ,éc il 

 prétend que Membig^ fignifie un Enfant 

 de fornication 5 Taygra 3 la pollution & la 



(i) Les qualificareurs avoient le Catéchifme 

 difent toujours Mem- fous les yeux. 

 byrd ôc Tayrâ , ÔC ils 



