W. ZAHN, Die Eiesen-, Streifen- und Spitznasenhörnchen. 



25 



affinis. Im Durchschnitt tritt der bräunliche Ton etwas stärker hervor, beson- 

 ders an Fundorten, die an das Verbreitungsgebiet von pyrsonota gronzen. Bei 

 manchen Stücken zeigen einzelne Rückenpartien ungeringelte, ganz helle Haare, 

 Avährend andere Partien bräunlich und deutlich geringelt erschei'nen. Auch die 

 Färbung der Füße variiert .sehr stark, nach Kloss (1911) vod „dark brown bis 

 ochraceous-buff". Die Unterseite gleicht der von pyrsonota, im Durchschnitt 

 etv\^as heller. 



U n t e r is u c h t e s M a t e r 1 a 1 : 



Bonn M. 13. 8. 32 Bang- Nara, Siam, GEECKE F. Sah. 

 B. Z. M. 46077 Bang Nara, Siam. GEECKE F. Sch. 

 B. Z. M. 2006 ,,Malakka" (?) IHNE F. Sch. 



16. Batufa affinis notahilis M IL LEE 1902. 



Ratufa affinis MILLEE 1900, 1902. 

 Batufa notaUlis MILLEE 1902, 1906. 

 Ratufa conspicua MILLEE 1903, 1906. 

 Ratufa insignis MILLEE 1903, 1906. 

 Ratufa confinis MILLEE 1907. 

 Ratufa carimonensis MILLEE 1907, 

 Ratufa condurensis MILLEE 1907. 

 Ratufa hulana LYON 1909. 



Ratufa insigjiis carimonensis THOMAS et WEOUGHTON 1911. 

 Ratufa insig7iis condurensis THOMAS et WEOUGHTON 1911. 

 Ratufa insignis conspicua THOMAS et AVEOUGHTON 1911. 

 Ratufa insignis insignis THOMAS et WEOUGHTON 1911. 

 Ratufa notahilis bulana EOBINSON et KLOSS 1918. 

 Batufa notaUlis confinis EOBINSON et KLOSS 1918. 

 Eatufa notahilis carimonensis EOBINSON et KLOSS 1918. 

 Ratufa notahilis condurensis EOBINSON et KLOSS 1918. 

 Ratufa notahilis conspicua EOBINSON et KLOSS 1918. 

 Ratufa notahilis insignis EOBINSON et KLOSS 1918. 



Synonymie : iAus dem_ Rhio-Linga Archipel wurden von MiLLEE in den 

 Jahren 1902 bis 1907 sechs neue Arten beschrieben, denen LYON 1909 noch' 

 eine siebente hinzuiügte. Den zahlreichen durch MILLER von den verschieden- 

 'Sten Tieren beschriebenen Inselarten kommt fast durchweg nur der Wert be- 

 sonderer 'Inselunterarten zu. Aber auch die Unterscheidung von sieben Uatiifa- 

 Unterarten innerhalb des Rhio-Linga Archipels erscheint zu weitgehend. Leider 

 ist gerade bei Inselformen ohne größere Serien sehr schwer zu entscheiden, ob 

 den meist nur ganz geringfügigen Abweichungen schon der Wert eines beson- 

 deren Unterartmerkmals zuzusprechen ist. Das vom übrigen Verbreitungsgebiet- 

 isolierte Vorkommen solcher Inseltiere ist bestimmt ein die unterartliche Abson- 

 derung fördernder Faktor, aber es hat oft den Anschein, als ob lediglich auf 

 Grund dieser Tatsache nach irgend einer geringfügigen Abweichung gesucht und 

 damit dem geographischen Moment ein zu großer Wert beigelegt wird. Das mir 

 vorliegende Material aus dem Archipel ist nicht ausreichend, um die tatsächliche 

 Unterartsbildung in diesem Gebiet zu erkennen und endgültig festzulegen. Die 

 Tiere de;? Rhio-Linga- Archipels wurden seit MiLLEE und LYON nur noch von 



