86 



Zeitschrift für Säugetierkunde, Bd. 16, 1941. 



von Allen 1925 angeführten Tiere auis der Umgebung des im Original angege- 

 benen Fundortes stammen. Die von THOMAS 1898 und BoNHoTE 1900 als 

 typisoh bezeichneten Stücke müssen zu Tcmiops siv. maritimus gerechnet werden. 



Zu der Axt clarkei wui^den bis heute 12 Tiere beschrieben, deren Fundorte 

 sich auf das Gebiet vom Mekongtal bis etv/a Tatsienlu verteilen. Die Originalbe- 

 schreibung weicht in folgenden Punkten von der für den typischen sivinhoei gegebenen 

 Beschreibung ab: (in Klammern der typische sivmJioei-'FsbYhtoii): 1. Allgemein- 

 färbung gleich buffy-olivaceouis (buffy olive). 2. Mittelster eifen nicht vor den 

 seitlichen beginnend. 3. Innere helle Streifen olivaceous-buffy (tawny-olive bis 

 isabelia-color), äußere helle Streifen ganz weiß (ochraceous-buff bis pinkish-buff). 

 4. Unterseite weiß, nicht gelblich. ■ — Sämtliche Merkmale dürften durch indi- 

 viduelle bzw. jahreszeitliche Variation jeden taxonomischen Wert verlieren. Das 

 Material von OSGOOD, das „wahrscheinlich den übrig gelassenen Winterpelz von 

 clarhei^^ trägt, unterscheidet sich von swinhoei nur noch durch die bleichere 

 Kopffärbung. Die weißen Teile isind fulvous überflogen wie bei swinhoei. Da 

 beide Formen auch in der Größe übereinstimmen (der von OsaoOD erwähnte 

 Unterschied in der Bulla-Größe ist starken individuellen Schwankungen unter- 

 worfen), — erscheint eine Trennung nicht gerechtfertigt. 



Da forresti und clarJcei von gleichen Fundorten beschrieben werden, und 

 die Höhenangaben kaum differieren, müßten sie entsprechend den Erstbeschrei- 

 bungen als selbständige Arten angesprochen werden. Da die geringen Unter- 

 schiede aber keine artliche Trennung rechtfertigen, ist mit Sicherheit anzu- 

 nehmen, daß sie sich bei Untersuchung größerer Serien als taxonomisch wertlos 

 erweisen werden. Die Fundorte für forresti liegen mitten im Verbreitungsgebiet 

 von clarkei, so daß auch tiergeographisch eine Trennung unnatürlich erscheint. 

 In der Originalbeschreibung wird forresti nur mit der Küstenform monticolus 

 verglichen; die angeführten Farbcharaktere würden isowohl zu monticolus (mari- 

 timus) wie zu clarkei (sivinhoei) passen. Der von ALLEN 1925 und HOAVELL 

 1929 besonders hervorgehobene buffy-olive bis olivaceous-Ton der Allgemeini- 

 färbung weist aber auf swinhoei hin. Tiergeographisch ist dieser Fall genau so 

 gelagert Wie bei Dremomijs l. pernyi und Dre^nomys l. lichiensis (s. unten). Bei 

 Tamiops sollen sich die beiden vom Likiang-Range beschriebenen Formen aller- 

 dings noch durch die verschiedene Größe unterscheiden. Nun ist forresti im Typ 

 (Maße anderer Tiere liegen nicht vor), tatsächlich kleiner als clarJcei. Aber der 

 Unterschied ist nicht größer als z. B. die Schwankungsbreite der Größenmaße 

 innerhalb der vestitus- Seiien. Zusammenfassend ist also festzustellen, daß die tat- 

 isächlichen Unterschiede sehr gering sind und keinesfalls eine artliche Trennung 

 rechtfertigen, wie sie nach tiergeographischen Gesichtspunkten erforderlich wäre. 



Die Art spencei wurde nach zwei Tieren im Winterfell beschrieben, und 

 bis jetzt ist kein weiteres Material bekanntgeworden. ALLEN, dem typisches 

 sivinhoei-Maierml vorlag, beschreibt 1925 aus dem für spencei angegebenen Ge- 

 biet vier Tiere als typisch swinhoei, die nach Osgood's Untersuchung wahr- 

 scheinlich zu spencei zu rechnen wären. Schon dieser Umstand erhellt die nahe 

 Verwandtschaft z^vischen sivinhoei und spencei. Das zur Unterscheidung ange- 

 führte isehr lange Fellhaar ist auch für das Winterkleid der anderen Unterarten 

 von swinhoei t\T)isch. Auch die undeutliche Streifung ist jahreszeitlich bedingt. 



