W. ZAHN, Die Eiesen-, Streifen- und Spitznasenhörnchen. 



123 



Wechsel" der dunkle Streifen noch angedeutet ist, lasse ich die Unterart garonum 

 vorläufig noch bestehen. Andererseits wird aber durch diese zeitweilige Aui- 

 liellung die enge Beziehung zu Bremomys loJcriah mentosus noch deutlicher 



. gemacht. 



Die beiden anderen, von THOMAS 1922 beschriebenen Unterarten au» 

 dem Gebiet zwischen /. macmülani und l. perny/,, nämlich Jioioelli und Imiis unter- 

 scheiden sich nicht unterartlich von mentosus und damit von macmülani. Als 

 charakteristisches Merkmal aller drei Unterarten wird ein „schwacher aber 

 durchgängig angedeuteter dunkler Streifen auf dem vorderen Rücken" ange- 

 ;geben. Sie unterscheiden sich voneinander lediglich durch die Körpergröße. Die 

 Maße der Typen (größte Schädellänge bei imus 57,5, bei howelli 53,5, bei 

 mentosus (macmiiimii) 50,7 bzw. 50,3) liegen aber im Meßbereich der öst- 

 lich und westlich anschließenden Unterarten, und die Unterschiede dürften sich 

 bei größeren Serien aus diesem Gebiet bestimmt überdecken. In seiner Be- 

 schreibung von mentosus sagt THOMAS: 



„Der Fundort dieses Eichhörnchens westlich des Chindwin ist durch einen weiten 

 Zwischenraum von verhältnismäßig flachem Land getrennt von seinem nächsten Verwandten 

 howelli, und man würde eigentlich größere Unterschiede erwarten als nur die kleine Re- 

 duzierung in der Größe, die allerdings für Bestimmungszwecke genügt. Alle Eichhörnchen 

 dieser Gruppe sind Hochlandbewohner, und es ist daher wahrscheinlich, daß zwischen 

 diesen beiden Formen in dem Chindwin-Irrawaddy-Gebiet keine Form vorkommt." 



Daß zunächst in dem Chindwin-Irrav^addy-Gebiet keine neue Form vor- 

 kommt, ist schon wegen der innerhalb individueller Variation gelegenen Unter- 

 schiede zwischen mentosus und hoivelU mit Sicherheit anzunehmen. Es ist 

 aber auch ,sehr unwahrscheinlich, daß in diesem „verhältnismäßig flachen Land" 

 Dremomys loJcriah völlig fehlen soll, denn die Höhenlage dieses Gebietes ist doch 

 noch 'SO beträchtlich, daß es nicht als isolierendes Flachlandgebiet angesprochen 

 werden kann. Nehmen wir also eine kontinuierliche Verbreitung an, so erklärt 

 .sich damit auch die Uebereinstimmung zwischen mentosus (macmülani) und 

 hotvelli. Wahrscheinlich werden auch die Maße der von WROTJGHTOlsr 1916 zur 

 typischen Unterart gestellten Stücke aus dem Verbreitungsgebiet von macmülcini 

 den Größenunterschied verringern, so daß damit die Unterart howelli überhaupt 

 hinfällig wird. Da aber auch ohne diese ausstehende Bestätigung der Größen- 

 unterschied des einen von THOMAS als mentosus beschriebenen Stückes gegen- 

 über hotvelli durchauiS im Bereich der üblichen "Serienmaße liegt, setze ich die 

 U'nterart howelli zu macmülani synonym. 



Die auf Grund von zwei Stücken beschriebene Unterart irmis, die THOMAS 

 1921 noch zu l. pernyi rechnete, betrachte ich als Uebergangsform zwischen 

 l. pernyi und l. macmülani. Fundorte von /. pernyi und der Typusfundort von 

 howelli (macmülani) liegen iso nahe beieinander, daß für imus fast nur der Mt. 

 Imaw Bum als Verbreitungsgebiet bliebe, der „am gleichen Flußsystem" liegt, 

 aber nördlicher als der Tjrpusfundort von hoiuelli (macmülani), nicht „süd- 

 licher'', wie Thomas angibt. Danach ist für das Gebiet zwischen dem oberen 

 CJiindwin- und dem Salween-Fluß statt der vier beschriebenen Formen nur eine 

 Unterart anzunehmen, die in Körperform und -färbe ein emheitliches Bild 

 bietet mit der Einschränkung, daß von Osten nach Westen die Einfärbung der 



