W. ZAHN, Die Riesen-, Streifen- und Spitznasenhörnchen. 



131 



2. Körperseiten extrem stark rot getönt. AllgemeinfärbuDg warm, bräunlich . . (3) 



— Wangenrot zu ochraceous-tawny ausgeblichen. Allgeraeintarbung stärker olive (4) 



3. Kopf Oberseite wie der Rücken gefärbt Drem, r. melli 



— Färbung der Kopfoberseite gegen die Rückenfärbung kontrastiert Drem. r. riudonensis 



4. Schenkelfleck schwach ausgeprägt. Körperunterseite in drei kontrastierende B^arb- 

 flächen aufgeteilt Drein, r. gularis 



— Schenkelfleck gut ausgebildet. Körperunterseite einheitlich getönt Drem. r. pyrrhomerus 



5. Oberseite gleichmäßig olive gefärbt. Wuchs größer ..... Drem, r. ornatus- 



— Färbung der Oberseite in verschiedene Farbtöne um buffy-brown aufgeteilt. V\^uch8 

 im Durchschnitt kleiner (6) 



6. Körperseiten und Schenkel gegen die Rückenfärbung schärfer kontrastiere. Rücken- 

 mitte eingedunkelt, Unterseite mit stärker hervortretenden grauen Haarbasen 



11. Rhinosciurus (Drem.) rufigenis rufigenis Blanford 1878. 



Sciurus rufigenis BLANFORD 1878, 1891; THOMAS 1886, 1892; BONHOTE 1900. 



Dremomys r. adamsoni THOMAS 1914 ; WROUGHTON 1915 ; THOMAS et WROUGH- 

 TON 1916; WROUGHTON 1916; MACKENZIS 1929; CHASEN 1935. 



Dremomys r. opimus THOMAS et WROUGHTON 1916; WROUGHTON 1916: RO- 

 BINSON et KLOSS 1918; MILLS 1923. 



Synonymie : An westlichen Unterarten von ■ Dremomys rufigenis wwrdem 

 beschrieben: 



Dremomys r. opimus Upper Chindwin. 



Dremomys r. adamsoni Chindwin, Shan-Staaten und Nord-Siam. 

 Dremomys r. belfieldi Malaiische Halbinsel. 



Abgesehen von der ausführlichen Originalbeschreibnng BlANFORD's ist nun 

 Thomas 1886 und 1892 näher auf die typische Unterart eingegangen, so daß 

 also eine eingehende positive Charakteristik unter Berücksichtigung der später 

 aufgestellten Unterarten fehlt. Die vor 1900 gegebenen Beschreibungen wiirdeii 

 das Verbreitungsgebiet von Dremomys r. rufigenis viel zu weit fassen, wenn man 

 die später beschriebenen Unterarten anerkennt. iSo müßtea z. B. aus der Serie 

 von 28 Stücken, die THOMAS 1892 nach Vergleich mit Cotypen zu dieser Unter- 

 art rechnet, nach dem Fundort 10 Stücke zu der 1914 beschriebenen Unterart 

 adamsoni gesteilt werden. Es bliebe danach für die typische -Form als Ver- 

 breitungsgebiet nur ein unverhältnismäßig kleiner Raum. Tiergeographisch läßt 

 sich diese Beschränkung des Vorkommens nicht begründen, und eine eingehende 

 Untersuchung der nördlich anschließenden Unterarten adamsoni und opimus zeigte 

 dad3 diese Formen nicht vom typischen rufigenis zu trennen sind. Schon die^ 

 Einbeziehung der Tiere von den Carin-HilLs durch THOMAS und von Chieng-maiy. 

 Nord-Siam, durch BONHOTE zur typischen Form deutet auf die igroße Aehnlich- 

 keit zwischen r. rufigenis und r. adamsoni hin. Als Hauptunterscheidungsmerkmal 

 gegenüber der typischen Unterart gibt THOMAS für adamsoni „seine ,viel weißere 

 Unterseite, besonders seine weiße Kehle und die Innenseite der Schenkel'^ an» 

 Bei zwei vorliegenden Stücken auis den Kord-Shan-Staaten ist aber das Weiß 

 der Unterseite fast genau so stark wie beim Xy^i^Q^Qn rufigenis durch die grauen 



Kopfseiten ferraginous ..... 

 Kopfseiten weniger leuchtend gefärbt 



Drem. r. fuscu^ 

 Drem. r. rufigenis- 

 Drem. r. belfieldi 



