266 



Zeitschrift für Säugetierkunde, Bd. 16, 1941. 



Schv/yzerrindern, ja selbst bei den silberweiß-grauen Steppenrindern Südoist- 

 europas, ferner bei Pferden, den tarpanfarbenen Mausgrauen und den przewalski- 

 farbenen Falben und anderen beobachten. 



Vielfach wird angeführt, daß die Streifung des Zebrafelles den Schatten von 

 Baumzweigen und Baura Stämmen imitieren solle, und daß hierdurch ein Schutz 

 für idas Tier gebildet würde. Es wird aber m. E. dabei doch nicht genügend be- 

 rücksichtigt, daß ja gerade in der offenen Grassteppe, die die wahre Heimat der 

 Zebras ist, es ,so gut wie gar keine Bäume gibt, die einen derartigen Schatten 

 spenden könnten, und daß daher gerade hier in der offenen Grassteppe plötzlich 

 auftauchende unmotivierte Schlagschatten von Baumstämmen und Zweigen erst 

 recht auffallen müssen, und daB andererseits in einer baumbestandenen Busch- 

 steppe oder Parklandschaft die Bäume auf die unter ihnen grasenden Tiere so- 

 wieso Schattenstreifen werfen, iso daß eine künstliche Schattenbemalung des 

 Felles hier wiederum eigentlich vollkommen überflüssig wäre. 



In diesem Zusammenhang sei auf eioi ebenfalls von SCHILLINGS in seinem 

 zitierten Buch pg. 305 gebrachtes Bild einer im Wundbett liegenden Elenantilope 

 hingewiesen, auf deren Rumpf einige Baumzweige scharfe Schlagschatten werfen. 

 Die Unterschrift des Bildes lautet: „Ein treffendes Beispiel von Mimikry bot 

 der Anblick eines von mir krankgeschossenen Elenantilopenbullen im Wund- 

 bett. Die Schatten der Dornenzweige zeichneten sich auf der Decke ab und 

 ließen ihn mit der Umgebung verschwimmen''. Die Schatten der Dornenzweige 

 haben doch an sich nichts mit der Deckenzeichnung der Elenantilope zu tun. 

 Dunkle Streifen, die etwa derartige Zweigschatten vortäuschen und als sympa.- 

 thische Zeichnung (oder wie SCHILLINGS irrtümlich sagt „Mimikry'') gedeutet 

 werden könn'ten, besitzt diese Antilope doch garnicht. Die feinen vv^eißlichen 

 Streifen, die das Tier hat, kommen hierbei weder in Betracht, noch auch über- 

 haupt in Erscheinung. Das Einzige, das dem Tier in diesem Fall Schutz gewährt, 

 ist die bodenfarbige Gesamtfärbung der Decke, die das Tier seinem Untergrunde 

 anpaßt, die aber nicht nur unter einem Dornenbaum, dessen Zweige Schatten 

 werfen, sondern auch auf freiem Steppenboden ohne derartige Schattenstreifen 

 gleicherweise wirksam ist. Es kann hier demnach ebenfalls nicht von einer So- 

 matolyse die Rede sein! — Dasselbe gilt von dem Bilde des krankgeschossenen 

 Gnubullen pg. 344 des zitierten Buches von SCHILLINGS. Auch hier sind die 

 Schlagschatten des Mimosengesträuches doch keine Bestandteile der Schutzfär- 

 bung des Tieres, und von „Mimikry" kann natürlich auch hier nicht gesprochen 

 werden. Allerdings ist es wohl in beiden Fällen kaum zu bezweifeln, daß die 

 kranken Tiere hierbei durch wahrscheinlich bewußtes und gewolltes Aufsuchen 

 der betreffenden bescJiatteten Stellen innerhalb der Landschaft sich in recht 

 zweckmäßiger Weise erfolgreich gegen die Sicht des Feindes zu tarnen und so 

 sich zu schützen trachteten. Nebenbei wird aber auch sicherlich die durch den 

 Strauch- oder Baumschatten erzeugte Kühle der betreffenden Bodenstelle von 

 den wundkranken Tieren gesucht und erstrebt worden sein. 



Von einer zweckmäßigenSomatolysekannm. E. dochüber- 

 haupt nur dann gesprochen werden, wenn das Bild des betr. 

 Körpers gerade bei guter Erkennbarkeit und mithin op- 



