K. WEDEMEYER, Beiträge zur Kleinsäugerfauna Lüneburgs. 



279 



Walsrode — 60 km von Lüneburg — vorkommen und könnte nach LÖNS auch bei 

 Lünebui-g zu finden sein. W. ERNSTING hat sie auf dem Hofe Düvelsbrook, der 

 unmittelbar an der Südgrenze meines Gebietes liegt, in zwei Exemplaren gefangen. 

 Die Beschreibung, die er mir gab, paßte sehr gut auf die Brandmaus; leider ist 

 aber kein Beleg erhalten. Ich selbst habe kein Tier dieser Art erbeutet, halte es 

 aber aus den eben angeführten Gründen für höchstwahrscheinlich, daß sie bei einer 

 Artenfeststellung zur Erntezeit gefangen werden könnte. 



c. Ap 0 d emu s sylvaticu s. 



Als ich 1931 meine Untersuchungen über die Kleinsäuger des Bockelsberges 

 machte, versagte leider die bei der damals meistgefangenen Art, der Waldmaus, 

 zur Bestimmung benutzte Literatur (SCHAFF und DAHL) vollständig. SCHAFF 

 deutet die Erkennungsmerkmale der flavicoUis nur an; DAHL (und HENNINGS) 

 kennen sie überhaupt nicht. Da außerdem die von Januar bis Mai 1931 gefangenen 

 Exemplare keine auffälligen Unterschiede aufwiesen (auch nicht in den absoluten 

 Größen), glaubte ich, es nur mit einer Speeles zu tun zu haben. Nachträglich 

 habe ich dann noch, so gut es ging, eine Nachbestimmung vorgenommen, wobei 

 ich zwei einwandfreie flavicollis aus sieben in Bezug auf ihre Artzugehörigkeit 

 mir anfangs fraglich gebliebenen Tieren herausgefunden habe; d:e anderen fünf 

 erwiesen sich als sylvaticiis. Wegen dieser unbefriedigenden Bestimmung habe ich 

 vom 17. 1. bis 2. 4. 1932 wieder Mäuse gefangen, wobei mir die beiden Quintaner 

 E. KRAUS und H. ALEXANDER stets gern behilflich gewesen sind. Um mög- 

 lichst viele flavicoUis zu bekommen, habe ich 1932 die Hälfte meiner Fallen im be- 

 nachbarten Tiergarten (s. Karte, Gebiet 11, w. der Ilmenau) aufgestelU. 



Auffällig bei dem Fangergebnis von 1932 war, daß ich im ganzen ungefähr fünf- 

 mal so viel und im Bockelsberg allein ungefähr dreimal so viel Clethrionomys 

 glareolus wie Apodemus sp. erbeutet habe. Daß bei den Tiergartenfängen glareolus 

 überwiegt, ist ohne weiteres verständlich, weil der Boden dort für unsere Gegend 

 verhältnismäßig feucht ist. Bei den Bockelsbergfängen dagegen ist es erstaunlich, 

 wie sich das Verhältnis von 2:1 in 2 : 6 zu Gunsten von glareolus verwandelt hat. 

 Das Verhältnis der Zahl der gefangenen Mäuse zur Zahl der nachgesehenen Fallen 

 hat sich dabei bei Apodemus sp. so gut wie gar 'nicht verändert. Es liegt also 

 lediglich eine starke Vermehrung der glareolus vor. 



Die (gewöhnliche) Waldmaus ist kenntlich an der braunen Färbung der Ober- 

 seite. Die Durchsicht meiner Bälge und Felle zeigt ein ziemlich starkes Variieren 

 dieser braunen Farbe. Die Mitte des Rückens ist stets dunkler als die Seiten. Man 

 findet Tiere mit schöner, klarer Färbung und verhältnismäßig scharfer Ab- 

 setzung gegen die Unterseite, daneben aber auch solche, bei denen der graubraune 

 Pelz ziemlich unregelmäßig mit schwarzen Haaren durchsetzt ist. und deren Trenn- 

 linien nur unscharf sind. Es kommen die verschiedensten Zwischenstufen vor. 

 Die häufigste Färbung ist die unklare mit einer mittelgut gezeichneten Trenn- 

 linie. Eine starke Betonung der dunklen Rückenzone (wie bei der flaiicollis der 

 Abbildung 10) habe ich nur einmal gefunden. 



Die Bauchseite ist weiß, aber selten schneeweiß. Sie kann bräunlich über- 

 flogen und auch mit einem Fleck oder Längsstrich versehen sein, der sich vom 

 Hals bis zum After hinziehen kann. Der Fleck wird aber nie zum vollständigen 

 Querband. Ein ganz durchlaufender Strich ist selten beobachtet; ich habe zwei 

 Waldmäuse mit einem solchen Strich lebend bekommen (ein cf und ein 9)- Eine 

 von diesen ist mir nach einiger Zeit wieder entkommen; die andere ging lebend 

 an das Zoolog. Museum zu Hamburg. 



Der zweifarbige Schwanz ist körperlang oder kürzer — in Ausnahmefällen 

 länger — und hat stets unter 170 Ringel. Einen einfarbig braunen Schwanz hatten 

 zwei Tiere. Ein Exemplar von HEINRICH weist eine Schwanzlänge auf, welche 

 diejenige von Kopf und Rumpf um. 5 mm übertrifft. Es scheint ihm wahrscheinlich, 

 daß hier ein Meß- oder Schreibfehler unterlaufen ist. Ich glaube hier aber nicht 



