282 



Zeitschrift für Säugetierkunde, Bd. L6, 1941. 



dann mit „fast unterbrochen^' bezeichnet habe. Es dehnte sich stets noch nach 

 hinten aus. — Diese Verbreitung meint SCHAFF wohl, wenn er von einem die 

 Querbinde kreuzenden Längsstrich'' spricht. — (S. Abbildung 4, dort Band: fast 

 unterbrochen, ,, Längsstrich'' am gespannten Fell: 1,1:0,45 cm). 



Bei der Bestimmung meiner /"ZawcoZZis - Exemplare sagt also die Weißfärbung 

 der Unterseite nichts, und die Form des Halsbandes spricht (nicht unbedingt!) für 

 wintoni BARRETT-H AMILTON. Wegen der Unm.öglichkeit ejier zuverlässigen 

 Bestimmung beschränke ich mich auf die allgemeine Benennung „Ayodemus flavi- 

 collis MELCHIOR". 



Die Gelbhalsmaus, wie sie bei Lüneburg vorkommt (s. Abb. 4 und 7 bis 11) 

 besitzt eine fast stets zusammenhängende braune Kehlbinde, die s ch in der Mitte 

 etwas verbreitert. Die gelbbraune Färbung der Oberseite ist meistens reiner und 

 daher lebhafter als die der Waldmaus und zeigt größere Neigung zur Ausbildung 

 einer ausgeprägten schwarzbraunen Rückenzone (s. Abb. 10). Von der meistens 

 glänzend-weißen Färbung der Bauchseite, die nie einen braunen Ueberflug zeigt, 

 ist sie stets sehr scharf abgesetzt. Doch kann man den Unterschied „flav- sehr 

 scharf, sylv. scharf" erst bei genauerer Uebung beurteilen. Die Körperlänge wird 

 von MILLER mit „ungefähr 100—115 mm" angegeben und von MELCHIOR mit 

 3V/'— 41/2", also 97,4—114,3 mm. HEINRICHS sowie meine tiefsten Maße liegen 

 bei 90 mm. Der Schwanz ist körperlang oder länger und einzeln auch kürzer. 

 Bei 28 mir vorliegenden Messungen ist er in 21 (davon 16 Lüneburger) Fällen 

 kürzer als der Körper, in den übrigen Proportionen unterscheidet sich die Gelb- 

 haKsmaus nicht von der Waldmaus. Berechnet habe ich dies für: Kopflänge — 

 Körperlänge, Augenabstand— Kopflänge, Hinterfüßlänge— Körperlänge. Man kann 

 sich bei messenden Vergleichen also nur an die absoluten Größen halten. 



Beim Vergleich dieser Beschreibung mit der von sylvaticus fällt auf, daß 

 keins der Kennzeichen sich vollständig auf eine der beiden Arten beschränkt; bei 

 jedem überschneiden sich die Grenzen. Man kann also eine große, schön gefärbte 

 sylvaticus für eine kleine, weniger gut ausgefärbte flavicollis halten und umge- 

 kehrt eine flavicollis unter Umständen für eine sylvaticus. Dagegen wird man eine 

 vollständig ausgewachsene faticollis niemals mit sylvaticvs verwechseln. 



Hier machte Fräulein MOHR mich darauf aufmerksam, daß die Schwanz- 

 ringel beider Arten noch nie nachgezählt seien; auf meine Bitte zählte sie dann 

 bei fünf flavicollis. Sie erhielt die Zahlen: 196, 199, 199,, 192, 194; meine Zählungen 

 von Juni 1931 ergaben: 198, 192, 203, 182, während ich bei sylvaticus nicht an 170 

 herangekommen bin. 



In BestimmungstabeÜen wird als Unterscheidungsmerkmal für Rati:en und Mäuse 

 meistens angegeben: Ratten über 210, Mäuse 190 und weniger Ringel. Diese .Angabe 

 habe ich bei der Bearbeitung der Frage, ob die Apodemus - Arten sich durch die 

 Anzahl der Schwanzringe stets unterscheiden, gleich mit überprüft. Ich habe bei 

 vier aus dem Schweinestall von Wilschenbrook erhaltenen Wanderratten (Ratttis 

 norveglcus ERXL.) und einem mir von Fräulein MOHR vorgelegten Tier 179, 177, 

 178, 180 und ungefähr 170 Ringe gezählt. Es ist demnach die allgemeine Angabe 

 ,,über 210, unter 190" falsch, wenn sie auch wohl kaum zu Verwechslungen führt, 

 weil sich Ratten und Mäuse in jedem Altersstadium noch auf sonstige Weise ge- 

 nügend unterscheiden. 



Weil ich schon gleich nach den ersten zehn flavicollis den Eindruck hatte, daß 

 die Ringzahl ein konstanter Unterschied zwischen den beiden Waldmausformen 

 sei, legte ich bei den 1932 gefangenen Mäusen von vornherein auf die Schwanz- 

 ringzählung den größten Wert und führte sie möglichst genau durch. Es stellte 

 sich dabei heraus, daß bei 19 flavicollis die Ringzahlen zwischen 180 und 230 

 lagen, und bei 30 sylvaticus zwischen 120 und 170. Irgendein Ausnahmefall kam 

 bei keiner Maus der beiden Formen vor. Ganz genau läßt sich die Ringzahl aller- 

 dings nie ermitteln, weil immer ein Teil der Ringe nicht ganz um den Schwanz 

 herumläuft. Doch ist diese Ungenauigkeit niemals so groß, daß sie das Ergebnis 

 entwerten kann. Der Genauigkeitsfehler meiner Zählungen kann bis zu 3 7o be- 

 tragen, was sich aus häufigem zwei- und dreifachen Zählen ergeben hat, 



