K. WEDEMEYEE, Beiträge zur Kleinsäugerfauna Lüneburgs. 



283 



Es scheint also durch die Ringzählung, die erste sichere Untersclieidungsrnög- 

 lichkeit der beiden Waldmausformen gegeben zu sein. Natürlich aber bedarf es zur 

 endgültigen Bestätigung noch einer größeren Menge von Material aus verschie- 

 denen Gegenden. 



Der Quotient der Ringzahl dividiert durch die Schwanzlänge in cm ist zwar 

 für ßavicoUis bei einem Durchschnitt von 19,1 höher als bei sylvaticus mit 17,6, im 

 einzelnen überschneiden sich die Werte aber so weit, daß man nicht von einem 

 konstanten Unterschied sprechen kann. 



Beim Messen der fünf flavicoUis vom Juni 1931 fielen mir an der Unterseite 

 des Schwanzes kleine schwarzgraue Pigmentflecke in der Haut auf. Daraufhin habe 

 ich meine sylvaticus- Bilge durchgesehen und bei den Tieren von 1932 stets auf 

 diese Flecke geachtet. Von dem gesamten flavicoUis - Material, das ich gesehen 

 habe, fehlten sie nur bei fünf Tieren (aus meinen Fängen), während ich sie bei 

 sylvaticus nur einmal beobachtet habe. In der Literatur werden keine solchen 

 Flecke erwähnt. 



Bei Jungmäusen liegen die Ringzahlenverhältnisse anscheinend etwas anders. 

 So fand ich bei drei jungen flavicoUis, Wurfgeschwistern, aus der Nähe der Sylter 

 Vogelkoje 139, 146 und 154 Ringe. Die übrigen Maße betrugen: 



Körperlänge: bei 47 49 4G mm 



Schwanzlänge: 32,(7) 34,(1) 34,(6) mm 



während etwas ältere Jungtiere aus Ahrensburg folgende Maße aufwiesen: 

 Ringzahlen: 199 201 205 



Körperlänge: bei 57 57 57 56 65 53 mm 



Schwanzlänge: 53,(6) 54,(0) 53,(0) 57,(8) 60,(0) 52,(2) mm 



(Welche Ringzahl zu welchem Tier gehört, kann ich in beiden Fällen leider 

 nicht angeben, da die Ringzählung nicht gleichzeitig mit den anderen Messungen 

 gemacht worden ist). 



Es scheint demnach also, daß die Ringe zunächst — am relativ noch kurzen 

 Schv/anz — noch nicht alle ausgebildet sind, sondern erst dann, 'wenn der Schwanz, 

 der wie auch bei anderen Säugetieren „hypertrophes'' Wachstum aufweist (MOHR), 

 (annähernd?) die typische relative Länge erreicht hat, während die anderen Maße 

 noch nicht die endgültigen Proportionen haben. Ferner halte ich es für möglich^ 

 daß sich späterhin einmal auf Grund derartiger Messungen eine Altersbestimmung 

 von jungen Mäusen vornehmen läßt, wobei meines Erachtens die Schwanzringzahl 

 von großer Bedeutung sein kann. 



Gerade so wie mit den Ringzahlen verhält es sich bei diesen neun Tieren 

 auch mit der Färbung. Bei den Sylter Gelbhalsmäusen ist die Unterseite — wegen 

 der lichter stehenden Haare — grauweiß, die Trennlinie von Ober- und Unterseite 

 nur mittelscharf und vom Halsband nur erst der auch bei sylvaticus häufige Fleck 

 zu erkennen, während die auch obersei ts schon ausgefärbten Ahrensburger bereits 

 die typischen Färbungskennzeichen tragen. 



Trotz all der sylvaticus -Kennzeichen sind die Sylter Tiere von Fräulein MOHR 

 — die mir diese und die Ahrensburger zur Verfügung gestellt hat — als flavicoUis 

 angesprochen, weil eine junge flavicoUis nach ihrer Erfahrung mit relativ recht 

 großen Pfoten zur Welt kommt, so daß sie daran leicht ^zu erkennen ist. 



Eine der von mir gefangenen Waldmäuse habe ich nicht einwandfrei bestim- 

 men können. Nach Färbung, relativer Schwanzlänge und Ringzahl — die aber mit 

 163 auch recht hoch ist — ist sie eine sylvaticus. Dagegen sprechen die absoluten 

 Längen von Kopf, Hinter- und Vorderfuß und die Schnurrhaarlänge für eine Zuge- 

 hörigkeit zu flavicoUis. Zudem war das Tier steril; denn Nebenhoden waren über- 

 haupt nicht vorhanden, und die Hoden waren verkümmerte, leere Schläuche. Ob 

 es sich hier vielleicht um einen Bastard oder nur um eine anormal große, zufällig 

 sterile kleine Waldmaus handelt, wage ich nicht zu entscheiden. 



Biologisch unterscheidet sich die Gelbhalsmaus nur wenig von ihrer nahen 

 Verwandten. Sie ist nach HEINRlCH's Beobachtungen ein geschickter Kletterer, 

 während die kleine Waldmaus nur auf und unter der Erde lebt. Auf eine größere 



