51 



zahlreich die Pteropodenschalen vor, aber nur kleinere, Wcährend sie an der Bauchseite viel 

 spärlicher auftreten, wo nur noch Kieselnadeln und Globigerinen massenhaft angeklebt sind. 

 Hierdurch ist sofort Bauch und Rücken zu erkennen. Letzterer ist daneben auch mehr gewölbt, 

 der Bauch flach. Die Füsschen, die zwischen allen diesen Fremdkörpern ihren Weg suchen, sind 

 sehr schmächtig, wenn auch ziemlich lang, aber selbst mit der Loupe zwischen dem Gewirre nur 

 schwer zu erkennen. Nach Entfernung der Fremdkörper stellt sich heraus, class sie ganz unregel- 

 mässig über den Körper verteilt sind und dass sie nur an den beiden Seitenrändern zahlreicher 

 sind als am übrigen Körper. Ob man sie hier Füsschen oder Papillen nennen muss, scheint mir 

 recht zweifelhaft. Conisch sind sie jedenfalls nicht, doch fehlt auch eine deutliche Endscheibe. 

 Im Leben waren sie jedenfalls wohl sehr beweglich und hatten wohl als Function das Herbei- 

 schaffen und Festhalten der Schalen etc. zu vermitteln. Danach wären sie wohl am besten als 

 Füsschen zu benennen. Ein Randsaum, wie er bei den beiden vorigen Arten noch vorkommt, 

 ist hier jedenfalls nicht mehr vorhanden. Nur die grossen Pteropodenschalen an den Seiten- 

 rändern könnten den Eindruck eines Randsaumes hervorrufen. Mund und After liegen beide 

 deutlich ventral, obgleich der letztere äusserlich schwer zu linden ist. Der INIund wird von 15 

 ziemlich kleinen Fühlern umgeben, welche eine hell gelbliche, fast weissliche Scheibe besitzen. 

 Die Haut ist dünn, weich und durchscheinend, wenn die Fremdkörper entfernt sind. Kalkkörperchen 

 fehlen vollständig, sowohl in der Körperhaut als in den F"üsschen. Nur in den Fühlerscheiben 

 kommen ziemlich zahlreich Stützstäbe vor von derselben Gestalt wie bei Jl/csercs pci'ipatiis. Der 

 Kalkring ist verhältnissmässig gut entwickelt und gleicht im ganzen Aussehen dem von Mcseres 

 involutus. Er ist allerdings nur sehr schmal, nicht mehr als 1.5 mm. hoch, aber die radialen 

 und interradialen Stücke sind deutlich zu unterscheiden in ihrer typischen Gestalt. Eine mässig 

 grosse Polische Blase und ein Steincanal, wie bei den vorigen Arten. Geschlechtsorgane in zwei 

 Büscheln, mit der Basis ziemlich weit nach hinten. Kiemenbäume wie bei Mcscrcs involutus. 

 Die Längsmuskeln der Körperwand ungeteilt. 



Vergleicht man die drei hier beschriebenen Meseres-Arten und JMescres Ulacdoualdi 

 Ludw. mit einander, so fällt jedenfalls auf, dass die vier Formen sehr nahe verwandt sind. 

 Man wäre daher vielleicht geneigt sie nur als Varietäten einer und derselben Art anzusehen, 

 die nur ein so verschiedenes Aussehen erhielten durch die verschiedene äussere LImhüllung, die 

 von der Umgebung, in welcher sie zufällig leben, abhängig wäre. Auch ich neigte zuerst dieser 

 Ansicht zu, aber die ganz verschieden gestalteten Kalkkörperchen in den Fühlern, namentlich aber 

 die recht verschiedene Verteilung und Form der Füsschen, sowie die verschiedene Gestalt des 

 Kalkrings bei JMesercs peripatiLs bestimmten mich doch sie als drei verschiedene Arten aufzuführen. 

 Ob nun wirklich auch die äussere Umhüllung ein specifisches Kennzeichen der Arten ist und ob 

 eine Auswahl der Art der Umhüllung durch die Tiere getroffen werden kann, bleibt ganz unsicher, 

 scheint mir aber wahrscheinlich. Eine Entscheidung bleibt aber unmöglich bis wir Tiere aus der- 

 selben Gegend mit den verschiedenen Umhüllungen auffinden werden. Wenn wir aber in Betracht 

 ziehen, dass bei mehreren niedrigen Evertebraten, z.B. bei Rhizopoden und Anneliden und auch 

 bei Ascidien eine Art Auswahl der Umhüllung geschieht, kann etwas derartiges auch sehr wohl 

 bei diesen Holothurien angenommen werden. 



