30 



Stichopus Brandt. 



1. Stichopiis ananas Quoy et Gaimard. Taf. II. Fig. i. 



Qitoy & Gaimard. Voyage de l'Astrolabe. IV, 1833, p. iio. 

 Lanipert. Die Seewalzen. 1885, p. 104. 



Thcel. Challenger Reports. Holothurioidea. Part. II, p. 196. 

 Saville Kent. The Great Barrier Reef of Australia. p. 234. 



Stat. 213. Saleyer. 1 Ex. — Stat. 181. Ambon. i Ex. — Stat. 279. Roma, Riff, i Ex. — 

 Stat. 234. Nalahia-Bai (Insel Nusa-Laut). 2 Ex. — Stat. 220. Pasir Pandjang (West-Küste 

 Binongka). i Ex. 



Das kleinste mir vorliegende Exemplar ist nur 57 mm. lang, dass grösste hingegen misst 

 420 mm. Alle Exemplaren stimmen im äusseren Habitus und anatomischen Bau genau mit den 

 bekannten überein. Da eine ofute farbige Abbildung^ cles Tieres nicht besteht und der Zeichner 

 der Siboga-Expedition eine gut gelungene F'arbenskizze nach dem Leben an Bord machte, 

 erlaube ich mir diese zu reproduzieren. Die Skizze wurde nach dem kleinen, nur 57 mm. langen 

 Exemplare gemacht, bei welchem die Rückenpapillen sehr lang sind. Die Farbe ist nämlich 

 nicht gleichmässig braun, sondern mit kleinen runden hell gelb-orangen Punkten gesprenkelt, 

 was auch an den Alkohol-Exemplaren noch deutlich hervortritt. 



Ich muss hier noch bemerken, dass in dem bekannten grossen Werke von W. Saville 

 Kent: „The Great Barrier Reef of Australia", wohl eine \' erwechselung vorkommt. Die aut 

 „Plate XXXV, Fig. B" vorkommende, sehr gelungene photographische Abbildung kann wohl 

 nichts anders als St. ananas darstellen und auch die Beschreibung im Texte auf Seite 234 

 bezieht sich offenbar auf diese Art und nicht auf St. varies'atiis. Es muss hier wohl irg^end 

 welche Verwechselunor vorlieg-en, da auch die letzte Art, wenigstens an den Orten des Indischen 

 Archipels, welche mir bekannt sind, gar keinen Handelswert besitzt, während Saville Kent 

 gerade diesen für die betreffende Art hervorhebt. 



2. SticJiopits anapimisus Lampert. 



Lainpcrt. Die Seewalzen. 1885, p. 241. (Als HolotJiuria aiiapiiiitsa n. sp. beschrieben). 



Stat. 114. Kwandang. Riff. 2 Ex. 

 Stat. 50. Labuan Badjo. Riff, i Ex. 



Die 3 Exemplaren stimmen genau mit der Beschreibung Lampert's überein, allein habe 

 ich an 2 Exemplaren feststellen können, dass zwei Büschel von Geschlechtsschläuchen vorkommen 

 und zwar jederseits des dorsalen Mesenteriums eins; somit gehört die Art jedenfalls zu der Gattung 

 Stichopiis. Die Anordnung der Füsschen am Bauche, sowie der Papillen und namentlich der 6 

 grossen Randpapillen, ist genau dieselbe wie Lampert angiebt. Besonders möchte ich noch den 

 sehr ausgebildeten Papillenkranz hervorheben, der einen gelappten Saum um die Fühler bildet. 

 Die Kalkkörperchen haben die von Lampert abgebildete Gestalt, sind nur klein, da die Scheibe nur 

 0.043 n^"''- i'"» Durchmesser hat und der Stiel nur 0.035 "i""'- hoch wird. C-förmige Körperchen 

 fehlen. Die übrigen anatomischen Verhältnisse stimmen mit Lampert's Beschreibung überein. 



