von den übrigen Aspidochiroten unterscheiden und sich hierin bekanntlich den Synapticlen 

 anschHessen. Man kann aber diesen Organen keine grosse Bedeutung für verwandtschaftliche 

 Beziehungen beimessen, da sie einerseits bei den Elpidien nicht constant auftreten und andrerseits 

 die littoralen tropischen Formen nicht genügend auf das Vorkommen dieser Organe untersucht 

 sind. Bekanntlich hat Semper derartige Gebilde bei Cncninaria japonica Semp. wahrgenommen, 

 aber nur ganz kurz beschrieben. Ich habe die meisten der unten beschriebenen auf dem Synal- 

 lactinen-Stadium stehenden aspidochiroten Formen auf das Vorkommen dieser Organe untersucht, 

 aber bei keiner von ihnen etwas gefunden, das darauf zu beziehen wäre. Auch Ludwig scheint 

 dem Vorkommen oder Fehlen dieser eigentümlichen Gebilde keine besonders grosse Bedeutung 

 zuzuschreiben. 



Wenn es aber schon für die Synallactinen-förmigen Holothuriidae schwierig ist die Ver- 

 wandtschaft mit den littoralen Formen zu vermuten, so gilt das jedenfalls noch viel mehr für 

 die Elpidien. Die verschiedenen Küsten-bewohnenden Stammformen, von welchen wahrscheinlich 

 die Elpidien-förmigen Holothurien abzuleiten wären, sind jedenfalls wohl nicht mehr unter den 

 jetzt lebenden zu suchen und ein Aufstellen von verwandtschaftlichen Beziehungen in dieser 

 Richtuno- würde meistens fast o-anz ohne feste Basis sein. Nur für einzelne Gattuntren wäre 

 höchstens eine Vermutung auszusprechen. So scheint es nicht unmöglich, dass Bcntliodytcs mittelst 

 Paclopatidcs- und BatJiyplotcs-ds'ä'gaw Formen von Stic/iopns sich ableiten Hesse. Andrerseits 

 hätten vielleicht Scotoanassa Theel und CapJicira Ludw. eher von Hlcsothiiria und Ho/of/utria 

 ihren Ursprung genommen. Ludwig selbst hebt schon hervor („Albatross" p. 103), wie sehr die 

 Kalkkörperchen seiner Capheira siilcata zu der Vermutung verlocken, dass ]\IesotJun'ia lactca^ 

 M. thomsoni und miirrayi Liebergangsformen zu Gz/Z/cmr-ähnlichen Elpidien darstellen. 

 Für die meisten Formen aber bleibt es für den Auc^enblick unmög^lich eine derartio;e Ableituncr 

 auch nur mit einiger Wahrscheinlichkeit durchzuführen. 



Es wäre denn auch voreilig jetzt schon die verschiedenen Elpidien-ähnlichen Holothurien 

 mit den anderen aspidochiroten Formen in kleinere Gruppen vereinigen zu wollen, welche doch 

 bald wieder aufgegeben werden müssten. Aus rein praktischen Gründen habe ich bei der 

 Beschreibung die Elpidien-artigen Formen auf einander folgen lassen und sie als „Elpidien- 

 ähnliche" zusammengefasst. Ich wünsche dadurch zum Ausdruck zu brinoen, dass darunter nur 

 zu verstehen ist: eine polyphyletische Gruppe von aspidochiroten Holothuriidae, welche ein 

 gewisses, durch Convergenz hervorgerufenes Organisationsstadium erlangt haben. Eine syste- 

 matisch verwertbare Gruppe kann ich aber ebenso wenig in den Elpicliidae als in den Synal- 

 lactinae erkennen. 



Üeber die sonst befolgte systematische Einteilung habe ich nicht viel zu bemerken. In 

 der Abgrenzung der Gattung-en, besonders bei den Cucumariiclae, kann ich mich fast überall der 

 Ludwig'schen Auffassung anschliessen. Nur in einzelnen Fällen bin ich von ihm abgewichen, so 

 bei Colochirus cJiallengcri Theel und C. gazellae Lamp., welche Ludwig lieber zu der Gattung 

 T/iyonc rechnet. Man kann das allerdings einigermaassen als Geschmackssache betrachten. 

 In' der Auflösung der alten Gattung Syiiapfa in mehrere Genera habe ich mich Oestergren ^) 



i) Ocstcrgrcn : Das System der Synaptiden. Oefversigt Kong. Vetensk. Ak. Förhandl. 1898, p. Iii. 



