98 



also jedenfalls der eines typischen Colochirus. Dass Ludwig die Form zu Thyone rechnen will, 

 beruht wohl auf der Anordnung der Füsschen. Hierzu möchte ich nun Folgendes bemerken. 

 Theel schreibt zwar in seiner Diagnose: „No arrangement of the ventral pedicels in distinct 

 rows", aber in seiner Abbildung auf Taf. XIV. Fig. 2, fällt doch auf, dass der mittlere ventrale 

 Radius durch eine Doppelreihe von Füsschen gekennzeichnet ist. Bei meinem Exemplar ist nun 

 diese Doppelreihe auch sehr deutlich ausgeprägt und liegt in dem hell bräunlichen Band, das 

 den mittleren ventralen Radius anhiebt. Daneben finde ich nun zwei fast gleich breite Bänder 

 von der dunkleren braun-grauen Farbe, die die Interradien kennzeichen, und auf diesen kommen 

 fast keine Füsschen vor, nur ganz vereinzelt hier und dort eines. Dann folgt wieder jederseits 

 ein breites hell-bräunlich gefärbtes Band mit etwa 7 sehr unregelmässigen Füsschenreihen. 

 Diese Anordnung ist nun allerdings auf der Theel'schen Abbildung nicht angegeben, aber seine 

 Exemplare waren stark contrahiert und es wäre möglich, dass diese Reihenstellung, die an 

 meinem Exemplar vollkommen deutlich ist, bei seinen Exemplaren nicht mehr auffiel. Was 

 ferner die Frage anlangt, ob auf dem Rücken Füsschen oder Papillen stehen, so ist erstens 

 die Grenze zwischen Füsschen und Papillen niemals scharf zu ziehen, auch hebt Theel schon 

 hervor, dass die Enclplatten der Rückenanhänge kleiner sind als die der Bauchfüsschen. Es ist 

 das auch bei meinem Exemplar ganz bestimmt der Fall. Dazu kommt noch ein zweiter Unter- 

 schied zwischen den Rücken- und Bauchanhängen. Die Kalkstäbe der Bauchfüsschen haben 

 genau die Form, die Theel abbildet und werden 0.075 niiri- lang. In den Rückenanhängen 

 aber sind die Kalkstäbe auffallend verschieden gestaltet, sind dünner, mit längeren Veräste- 

 lungren, die nur an den Enden von oranz kleinen Löchern durchbohrt sind und nur 0.05 mm. lang" 

 werden. Es geht hieraus hervor, dass man die dorsalen Ambulacralanhänge sehr gut Papillen 

 nennen kann. Mit diesen beiden kleinen Aenderungen in der Beschreibung besteht gegen die 

 Aufnahme des Tieres in die Gattung Colochirus kein Bedenken mehr. Im Uebrigen stimmt 

 unser Exemplar genau mit der Theel'schen Beschreibung überein ; die eigentümlichen weisslichen 

 Höcker, welche von den Füsschen und Papillen durchbohrt werden, sind sehr charakteristisch. 

 Die Kalkkörperchen und die Farbe, sowie die anatomischen Verhältnisse stimmen genau überein. 



An dem Kalkring sind die 3 ventralen radialen Stücke schmäler als die beiden dorsalen, 

 wie auch Theel es für seine Exemplare erwähnt. Die Abbildung, die er von dem Kalkring giebt 

 ist aber offenbar sehr schematisch. Die Radialstücke haben deutliche Ausläufer nach hinten, die 

 man als kurze Gabelschwänze deuten kann. Ich füge eine Abbildung einiger dorsalen Stücke hinzu. 



Das von der Siboga-Expedition erbeutete Exemplar stammt aus einer etwas grösseren 

 Tiefe (57 Meter) als die Challenger-Exemplare, die in 15 Meter Tiefe gefangen wurden. 



2. Colochii^iLs gazcllae Lampert. Taf. II. P^ig. 4. 



Lanipert. Die während der Expedition S. AI. S. „Gazelle" gesammelten Holothurien. ZooL 

 Jahrb. Bd. IV, p. 823. 



Stat. 311. Sapeh-Bai. Ost-Küste Sumbawa. bis 36 Meter. Schlamm und Sand. 131 Ex. 



Da an Bord eine farbige Abbildung dieses schönen Tieres gemacht wurde, erlaube ich 

 mir diese reproduzieren zu lassen. Der genauen ausführlichen Beschreibung Lampert's habe ich 



