R. KŒHLER. — ÉGHINODERMES 



que ceux vus par lui en 19 14 : toutefois il n'aurait pas été inutile de le faire remarquer. 



Quant aux caractères tirés de la disposition des plaques et des piquants, on ne peut 

 trouver, dans les deux descriptions de Verrill, aucune indication permettant de distinguer 

 nettement la 5. riipicola de la S. antarctica telle qu'elle a été décrite par Lûtken, Perrier 

 et d'autres zoologistes. On sait que cette dernière espèce offre, dans la structure de son 

 squelette, des variations qui ont surtout été étudiées par Meissner (04, p. 10); on ne peut 

 donc que regretter vivement que Verrill n'ait pas détaillé les « other notable difîerences 

 in the spines and skeleton » dont il parle en 1914. 



Je reproduis ici des photographies des exemplaires recueillis par iM. Rallier du Baty 

 à Kerguelen (Pl. IV, fig. i , 2, 8, 1 1 et 18), ainsi que celles d'un échantillon de S. antarctica 

 provenant de la Patagonie (Pl. IV, fig. 6, 7 et i5); ce dernier m'a été donné par M. de 

 Loriol et c'est un de ceux dont ce savant parle dans son Mémoire de 1904. C'est le plus 

 petit de ceux que je possède dans ma collection et je le choisis parce qu'il se rapproche 

 par sa taille de mes exemplaires de Kerguelen: R = 17-18 millimètres,/- = 6 millimètres; 

 ses bras, tout en étant assez larges, sont un peu plus étroits que chez les individus de Ker- 

 guelen : d'une manière générale, c'est ce que j'observe sur toutes les S. antarctica que je 

 possède. Cet individu est desséché, comme les deux plus petits échantillons de Kerguelen ; 

 les deux autres sont en alcool, mais les dimensions des exemplaires que j'ai desséchés 

 n'ont pas été altérées sensiblement quand j'ai fait évaporer l'alcool. ' 



Ce qui frappe avant tout, lorsqu'on examine la face dorsale de ces Astéries, c'est que 

 les piquants sont beaucoup plus serrés, plus nombreux et comparativement plus petits 

 dans les S. rupicola de Kerguelen que sur la 5. antarctica de l'Amérique du Sud. Ces 

 piquants sont môme assez rapprochés pour qu'il soit difticile d'apercevoir le réseau cal- 

 caire qui les porte, mais en traitant l'un des bras à l'eau de Javel pour enlever une partie 

 des piquants et rendre les contours des parties calcaires plus nets, on distingue ce réseau 

 calcaire; je donne ici la photographie d'un bras ainsi traité (PI. IV, fig. i). On peut cons- 

 tater que les mailles du réseau calcaire qui forme le squelette de la S. rupicola sont plus 

 fines, plus serrées et plus nombreuses que chez la 5. antarctica. Ce caractère est-il cons- 

 tant? C'est ce que je ne puis savoir. Tout ce que je puis affirmer, c'est que tous les échan- 

 tillons de S. antarctica que j'ai examinés offraient un réseau calcaire beaucoup plus lâche 

 et des piquants sensiblement moins serrés et moins nombreux que chez la 5. rupicola. 

 Chez cette dernière espèce, ce n'est que sur les bords des bras que les piquants s'écartent 

 un peu les uns des autres, et, dans la série marginale dorsale surtout, ils arrivent à être 

 aussi écartés les uns des autres que chez la 5. antarctica. Les plaques marginales ventrales 

 portent tantôt deux, tantôt trois piquants. Je ne vois rien à signaler de particulier au sujet 

 de la bande qui sépare les deux rangées marginales et qui oflre de larges aires papulaires, 

 ni au sujet des piquants adambulacraires. 



J'ai rencontré chez la 5. rupicola les deux sortes de pédicellaires droits et croisés; 

 sans être extrêmement nombreux, ils sont cependant loin d'être rares. Les pédicellaires 

 droits, qui sont très intéressants, se trouvent le long du sillon ainbulacraire ou sur les 

 côtés du corps, entre les plaques marginales; on en rencontre encore quelques-uns au 

 milieu des piquants de la face dorsale. Ces pédicellaires mesm^ent environ o™",35 ào"^"^4 



