R. KŒHLER. — ÉCHINODERMES 



i3 



une profondeur de 7 à 8 mètres (Studer, 84, p. 7). Enfin le >• Gauss » a aussi rapporté de 

 Kerguelen plusieurs échantillons que j'ai identifiés facilement et qui étaient étiquetés 

 Kerguelen-Station. 



J. Bell (81, p. g3) a rapporté, avec beaucoup d'hésitation, à la S. rupicola trois exem- 

 plaires recueillis par le Cunningham en Patagonie, sans indication précise de localité. 

 L'auteur fait remarquer toutefois que ces individus diffèrent de la description de Verrill, 

 sans insister sur ces différences. Il est très probable que ce sont des ^S'. autarclica. 



Ainsi que j'ai eu l'occasion de le dire plus haut, Meissner a indiqué la S. rupicola au 

 Chili, et Ludwig à l'extrémité méridionale de l'Améric^ue du Sud ; mais on peut se 

 demander si les exemplaires que ces deux zoologistes ont vus sont bien identiques à la 

 forme de Kerguelen, car ils n'ont pas pu faire de comparaisons. En ce qui concerne l'indi- 

 cation fournie par Meissner, je crois pouvoir affirmer que le dessin qu'il a publié de la 

 Sporasterias de Puerto-Montt, sous le nom d\4stcrias antarctica var. rupicola^ ne se rap- 

 porte pas à la S. rupicola : il représente une 5. a///c7r<://a7 tout à fait reconnaissable (Meissner, 

 96, pl. VI, fig. 4). La figure 7 de la même planche représente aussi une S. autarclica prove- 

 nant de la Terre de Feu; Meissner la considère comme une Asterias autarclica typique. 

 Les individus rapportés par Meissner à ces deux formes mesuraient respectivement : 

 /?, 32, 29 et 25,5 mm., r, 1 1, 9,5 et 8,5 mm. chez les individus appelés par lui rupicola; 

 ces chiffres tombaient à 16, 5, 14,5 et i i,5 pour i?, à 4,5, 4 et 3 pour r, chez les individus 

 appelés autarclica. D'après ces mesures et d'après les dessins de Meissner, la variété rupi- 

 coh serait donc plus grande que le type : c'est exactement le contraire de ce que dit 

 Verrill et de ce que j'ai pu observer. Dans le inême travail, Meissner dit (p. 106) que la 

 var. rupicola se distingue par sa taille, par le nombre beaucoup plus petit des pédiccllaires, 

 par la disposition des papules en petits groupes formant des rangées très distinctes, et par 

 la coloration : celle-ci est blanc jaunâtre chez le type, foncée et presque noire sur la face 

 dorsale dans la var. rupicola. Ces indications ne concordent en aucune façon ni avec la 

 première description de Verrill, ni avec la deuxième, et, je le répète, le dessin de Meissner, 

 (Pl. VI, fig. 4) rappelle beaucoup plus la S. autarclica que le dessin de la figure 7. Je suis 

 persuadé que tous les exemplaires étudiés par Meissner se rapportent à la S. autarclica et 

 aucun d'eux à la var. rupicola. 



Quant aux échantillons recueillis par la « Belgica » et appelés par Ludwig 5. autarclica 

 var. rupicola^ ils proviennent du Détroit de Magellan et de la Terre de Feu. Ludwig se 

 borne à les mentionner sans spécifier les différences qu'ils pouvaient présenter avec le 

 type; en ce qui concerne la couleur de ces individus, il indique, pour la var. rupicola, 

 une coloration noire avec des chatoiements verdàtres, ou une couleur badius \ chez la 

 S. autarctica, la coloration serait atro-purpureus ou testaceus. Il serait très intéressant de 

 pouvoir comparer les exemplaires que Ludwig a considérés comme des rupicola à des 

 individus bien authentiques de Kerguelen, mais cette comparaison sera-t-elle jamais pos- 

 sible ? On sait, en effet, que les importantes collections de la « Belgica » étaient conservées 

 à Louvain; que sont-elles devenues ? 



