R. KŒHLER. - ÉCHINODERMES 



17 



de noter pour le moment, c'est qu'elle est bien différente de la S. Perrieri. Mais il reste un 

 autre point à examiner. Dans le travail de Leitpoldt que je citais plus haut, cet auteur 

 affirm.e que VA. Perrieri ne représente qu'une simple forme à six bras de VA. autarctica. 

 Une telle manière de voir est, non pas seulement exagérée, mais, à mon avis, elle est tout 

 à fait inexacte, et les arguments ne manquent pas pour la réfuter. J'ai déjà fait remarquer 

 à ce sujet en igi i (11, p. 27) que chez la S. Perrieri les piquants des plaques marginales 

 ventrales, que j'appelais, comme Smith, piquants latéro-ventraux, étaient disposés par 

 groupes de deux au lieu de trois, chiffre que l'on observe chez la 5. antarclica ; ce carac- 

 tère avait, d'ailleurs, déjà été indiqué par Smith. Mais après avoir étudié un assez grand 

 nombre d'exemplaires de 5. Perrieri Qt de S. autarctica ou rupicola^ j'ai constaté que ces 

 chiffres n'étaient pas tout à fait constants. Il n'est pas rare en effet, surtout chez les grands 

 exemplaires de S. Perrieri, de trouver trois piquants sur les plaques marginales ventrales; 

 de même sur certains individus de 5. autarctica., ce chiffre est tantôt de deux, tantôt 

 de trois. On ne pourrait donc pas se baser sur ce caractère pour séparer les deux espèces, 

 mais il n'est pas besoin, pour les distinguer, de compter les piquants. Remarquons d'abord 

 que le chifïre de six bras est tellement constant chez la S. Perrieri., et celui de cinq telle- 

 ment constant aussi chez la 5. autarctica., que nous devons voir dans ce caractère plus 

 qu'une simple variation. Mais, indépendamment du nombre des bras, quelles différences 

 dans les représentants respectifs de Tune et l'autre de ces formes ! Que l'on veuille bien 

 comparer une S. autarctica, comme celle que j'ai représentée Pl. IV, fig. i5, à une 5. Per- 

 rieri de taille voisine, ou même un peu plus grande (Pl. IX, fig. 3) : peut-on supposer 

 qu'il s'agit de la même espèce offrant cinq bras chez l'un des exemplaires et six chez l'autre ?La 

 S. autarctica n'atteint jamais de grandes dimensions : chez les exemplaires les plus grands, 

 R varie ordinairement entre 3o et 40 millimètres : je n'en ai jamais vu de plus grands, pour 

 ma part ; cependant Bell cite un individu chez lequel R atteignait 60 millimètres; c'est, je 

 crois, le plus grand échantillon connu. Cette dimension est au contraire très fréquente 

 chez la S. Perrieri, et des exemplaires beaucoup plus grands ne doivent pas être rares; 

 Smith indiquait comme dimensions : diamètre du disque, 45 millimètres; longueur des 

 bras, 1 5o millimètres, sans dire s'il s'agissait d'individus au-dessus de la moyenne. Les bras 

 sont beaucoup plus épais et plus trapus chez la autarctica que chez la 5. Perrieri pour 

 les mêmes dimensions linéaires, et ces bras épais et courts de la S. autarctica contrastent 

 absolument avec ceux de la 5. Perrieri qui sont minces, effilés et grêles (voir Pl. IX, 

 fig. 3). L'on retrouve toujours cette même forme de bras chez la 5. autarctica dans les 

 dessins publiés par les auteurs : Perrier, sous le nom à' A. spirabilis (91, Pl. I, fig. i 

 et 3), Meissner (96, Pl. VI, fig. 4 et 04, Pl. L fig. i et 4), Loriol (01, Pl. IV, fig. i et 2), etc. 



Mais il y a plus. Ce n'est pas la S. autarctica que nous trouvons à Kerguelen, c'est 

 la 5". rupicola. Laissons de côté, pour le moment, la question de savoir si cette der- 

 nière est une espèce distincte ou une simple variété de la première, question qui importe 

 peu ici. Si l'on veut faire une comparaison vraiment utile entre la S. Perrieri et une 

 forme plus ou moins voisine, c'est bien aux individus que l'on trouve à côté d'elle, à 

 Kerguelen, et non pas à ceux.de la région magellanne, qu'il faut s'adresser. Or, nous 



pouvons constater que dans les mêmes stations littorales de Kerguelen, on trouve à la 

 T. VII. — Fasc. 8, R. Kœhler. 3 



