K. KŒHLER. — ÉCHINODERMES 



77 



Le S. Agassi{ii a été créé par Mortensen pour désigner Tespèce, d'abord confondue 

 avecVEchinus margan'tjceus de Lamarck, qui vit à l'extrémité méridionale de l'Amérique 

 du Sud et aux î'es Falkland, d'où elle passe aux Shag-Rocks, au banc de Burdwood et à la 

 Géorgie du Sud. L'espèce de Lamarck, dont le type paraît d'ailleurs perdu, étant toute 

 différente de l'espèce antarctique, il était nécessaire d'appliquer un autre nom à celle-ci : 

 Mortensen l'a appelée 5. et il nous en a fait connaître les caractères avec son 



talent habituel (11, p. 42, Pl. VI, VII et XVI), en rectifiant et complétant les renseigne- 

 ments de Dôderlein (07, p. 224). Ce sont surtout les figures 10, 11 et 12 de la Planche VI du 

 mémoire de Mortensen qu'il est intéressant de comparer avec les photographies que je 

 donne ici de l'Echinide de Kerguelen. On voit que le profil du test est plus surbaissé et 1 

 qu'il est plus conique chez le 5. Agassi{ii; l'appareil apical est tout différent : les plaques 

 génitales sont assez courtes et petites, et toutes les plaques ocellaires sont exclues du 

 périprocte; les plaques ambulacraires ont des tubercules primaires alternant régulièrement 

 de deux en deux, etc. Au surplus, Mortensen a établi les caractères qui distinguent le 

 5. Agassiiii du 5. diadema. Quant aux pédicellaires globifères, ils ont, en général, le 

 limbe en forme de gouttière ouverte sur toute sa longueur comme chez le S. horridus^ 

 mais parfois il existe quelques travées à sa base. Quoi qu'il en soit, les deux Echinides 

 de Kerguelen ne sauraient en aucune façon être rapporiés au S. Agassiiii. 



Il ne peut pas être question non plus de rapporter les deux exemplaires de Kerguelen 

 au S. aiitarcticus : il suffira de comparer les photographies que je donne ici à celles qui 

 ont été publiées soit par Mortensen, soit par moi-même(Kœhler, 01, p. 8, Pl. II, III et VIII ; 

 Mortensen, 10, p. i5, Pl. VIII, IX et XVlIj, pour qu'il ne subsiste aucun doute à ce point 

 de vue. 



Au contraire les principaux caractères de nos deux échantillons concordent bien avec 

 ceux du 5. diadema. L'examen des pédicellaires enlève tous les doutes qui pourraient sub- 

 sister. Les globifères notamment sont parfaitement identiques, comme on peut s'en assurer 

 en comparant mes photographies (Pl. X, fig. 4, 5, i3 et 14) au dessin de Mortensen (10, 

 Pl. XVII, fig. 1 5) ; il en est de même des pédicellaires trifoliés et ophicéphales. Les tubes 

 ambulacraires renferment également dans leurs parois les mêmes spiculesenC. Ces carac- 

 tères sont d'une très grande importance et ils doivent passer bien avant les quelques diffé- 

 rences que je constate et qui tiennent les unes à l'apparence extérieure, les autres aux 

 caractères du test. L'aspect extérieur, je l'ai dit plus haut, est assez différent : cela tient 

 surtout à la coloration des piquants et des pédicellaires ainsi qu'à une apparence plus 

 robuste, surtout chez legrand échantillon, et qui est due à la taille du sujet. Le 5. diadema 

 n'est en effet connu que par des exemplaires d'assez petite taille; les deux seuls grands 

 échantillons cités par Mortensen (10, p. 73) ont 57 et 42 millimètres de diamètre ; chez tous 

 les autres, ce diamètre est inférieur à 40 millimètres. La couleur indiquée par les auteurs 

 est toujours assez claire, blanc-rose ou blanc grisâtre. L'alternance des tubercules pri- 

 maires sur les plaques ambulacraires n'est pas très régulière dans mon grand échantillon, 

 elle est plus marquée chez le plus petit. Quant aux différences que l'on peut trouver dans la 

 disposition des plaques de l'appareil apical, elles ne sont pas très importantes, car Mor- 

 tensen a signalé des variations assez étendues dans le nombre des plaques ocellaires qui 



