12 



N. Heribert-Nilsson 



Auf englischer Herkunft hat Davis ein Herbariuraexeinplar (von dem Jahre 1862) 

 in dem Museum der Harward Universität, das zweifellos 0. LamarcJciana ist, zurückge- 

 führt. In England haben wir aber, wie oben erwiihnt, in Lancashire wild wachsende 

 Oenothereu, die dort wenigstens seit einem Jahrhundert sich eingel)ürgert haben. Die 

 hier vorkommenden Bestände hören dem Formenkreis grandiftoya — biennis — LamarcM- 

 ana an. Durch experimentelle Vei'suche hat nun indessen Davis gezeigt, dass man aus 

 der Kreuzung 0. grandiflora X biennis (die europäische Form) Formen erhalten kann, 

 die 0. LamarcJciana ähnlich sind. Dass also 0. Lamarckiana durch Kreuzung der 

 in Lancashire wild wachsenden Arten 0. biennis und grandißora entstanden ist und 

 hier für Carter & Co wegen ihrer scheinen Blüten eingesammelt worden ist, scheint 

 ein nahe liegender Schluss zu sein. Carter & Co geben an, dass ihre Oeno- 

 thera aus Texas stammt, was Davis für unwahrscheinlich hält. Auch de Vries 

 schliesst sich der DAvisschen Ansicht über die Herkunft der Carterschen 0. La- 

 marckiana an, meint indessen, dass die verwilderten Oenotheren in Lancashire aus 

 Samen stammen, die von Michaux aus Amerika eingeführt sind und aus denen 

 auch die Pflanzen stammen, die im Botanischen Garten zu Paris von Lamarck 

 kultiviert wurden, und die Lamarck als Typenexemplare bei seiner Beschreibung 

 der Pflanze dienten. 



Es ist ja offenbar, dass die Herkunft der 0. Lamarckiana noch im Dunkeln 

 liegt, so dass die Lösung ihrer Variabilitätserscheinungen, wenn sie von der Klärung 

 dieser Frage abhinge, fast unmöglich wäre. Glücklicherweise hat dies für die Va- 

 riabilitätsfrage gar keine Bedeutung. Denn ebenso wenig wie man nach dem Ur- 

 sprung der Hühnerrassen oder des Löwenmauls fragt, wenn man ihre Erblichkeits- 

 verhältnisse ermitteln will, ebensowenig ist es notwendig, die Herkunft der Oeno- 

 thera Lamarckiana zu kennen, um ihre Variabilität klarzulegen. 



Von besonderer Wichtigkeit ist es indessen, die erbliche Konstitution der 0. 

 Lamarckiana, wie die Art vorliegt, kennen zu lernen. Icli habe schon erwähnt, 

 dass sie einen sehr einheitlichen Durchschnittstypus bildet, wenn man einen Be- 

 stand der Art betrachtet. Dies hat auch de Vbies zu der Behauptung veranlasst, 

 dass 0. Lamarckiana eine Elementarart mit nur »fluktuierender», nicht erblicher 

 Variabilität sei. Entstellen also aus dieser einheitlichen Art abweichende Formen, 

 so muss die Ursache dieser Erscheinung sein, dass die erbliche Konstitution der 

 Art verändert worden ist. 



Dieser Schluss ist aber nur berechtigt, falls 0. Lamarckiana wirklich einen 

 Genotypus repräsentiert. Dass dies nicht der Fall ist, habe ich schon in » Oeno- 

 thera 1912» gezeigt, und mit dieser Konstatierung ist die Möglichkeit gegeben, die 

 »Mutanten» als Neukombinanten differenter Eigenschaften innerhalb der Art zu 

 erklären. Auch Gates und Davis treten für die Polymorphie der Art ein (60, 64, 23). 



Nur eine qualitative Differenz habe ich innerhalb von 0. Lamarckiana 

 gefunden, nämhch rote oder weisse Farbe der Blattnerven. Dieser Differenz habe 

 ich speziell meine Aufmerksamkeit gewidmet, um zu entscheiden, ob Mendelspaltung 

 hier vorliege und weiter, ob die Spaltung einfach oder kompliziert sei. 



