20 



N. Heribert-Nil8f=ion 



rung der Abweichung für Nr. 61, 62 und 65 habe ich schon oben (S. 8) gegeben. 

 Gerade diese Deszendenzen wurden nämhch so spät ausgesetzt, dass die Pflanzen 

 zweijährig wurden. Die weissnervigen Individuen sind offenbar weniger winterfest 

 als die rotnervigen und sind deshalb in grösserem Prozentsatz als diese ausgewintert. 

 Die aus Nr. 61 und 65 aufgezogenen Deszendenzen (Nr. 67 — 72) zeigen auch kein 

 Defizit an Rezessiven. Nr. 64 wurde indessen einjaln-ig angebaut, zeigt jedoch eine 

 sehr grosse Abweichung. Auch diese ist sehr waln-sclieinlich auf ungewollte Selek- 

 tion zurückzuführen. Der Samen dieser Deszendenz wurde in Lund ausgesät, wo 

 ich auch beabsichtigt hatte, die Pflanzen auszusetzen. Da es aber in raeinen klei- 

 nen Zuchtgarten dort an Platz fehlte, transportierte ich den Topf nach Weibulls- 

 holm, wo er stehen blieb, bis die Pflanzen zu grossen Rosetten herangewachsen 

 waren. Dass die am schnellsten keimenden Rotnervigen unter diesen Umständen 

 die später entwickelten Weissnervigen verdrängt haben, ist ja jedenfalls ein nahe- 

 liegender Schluss. 



Durch genotypische Komplikationen bedingte Abweichungen 

 der monohybriden Spaltung. 



In der Tabelle I B treffen wir in einer Deszendenz der Kreuzung rubrisepala 

 X Lamarclciana (Nr. 95) ein von einer monohybriden Spaltung sehr abweichendes 

 Zahlenverhältnis. Die Spaltungszahl ist hier 142 : 15, während man auf das Ver- 

 hältnis 3:1 berechnet die Spaltung 117,75:39,25 + 5,43 erwarten sollte. Die Ab- 

 weichung ist also mehr als viermal grösser als der mittlere Fehler. Das Zahlenver- 

 hältnis nähert sich mehr einer dihybriden polymeren Spaltung. Die Abweichung 

 kann nicht auf eine zu geringe Individuenzahl zurückgeführt werden und über ab- 

 weichende Kulturbedingungen habe ich nichts notiert. Sie sind gewiss dieselben 

 gewesen wie die der Schwesterdeszendenz Nr. 96, die monohybrid spaltet (265:91; 

 erwartet 267 : 89). 



Die betreffende Deszendenz stammte wie erwähnt aus einer Kreuzung. Diese 

 ist glücklicherweise so ausgeführt, dass sie eine weitere Diskussion des Zaiilenver- 

 hältnisses zulässt. Die Mutterpflanze war eine weissnervige rubrisepala, die Vater- 

 pflanze eine heterozygot rotnervige Lamarclciana, weshalb die Kreuzung gleich- 

 zeitig eine Analyse der Gametenbildung der Vaferpflanze ist. F\ zeigte die Spal- 

 tung 40 Rotnervige : 36 Weissnervigen, was ja gut mit dem monohybrideu Ver- 

 hältnis 1 : 1 übereinstimmt. Die Vaterpflanze der Kreuzung gehörte der Deszendenz 

 5 — 11 an, die anfangs als zweifaktoriell verdächtig war, in ihren sämtlichen Des- 

 zendenzen aber monohybrid gespaltet hat (vgl. S. 19). Die Nachkommenschaft der 

 Vaterpflanze habe ich auch aufgezogen; man findet sie unter Nr. 6 der Tabelle I. 

 Die Spaltungszahl 20 : 4 hegt innerhalb der Grenze des mittleren Fehlers einer 

 monohybriden Spaltung (erwartet 18:6 + 2,12). Sowohl die Gamolyse der Vater- 

 pflanze als ihre Nachkommenschaft zeigt, dass sie eine monohybride Heterozygote 

 in bezug auf die Rotnervigkeit gewesen ist. 



