36 



N. Heribert-Nilsson 



bei einer Nachkommenschaft der Kreuzung 0. Lamarchiana (weissnervig) X 0. biennis 

 (rotnervig) gefunden. Die Nachkommenschaften dieser Kreuzung habe ich in Tabelle 

 IV zusammengestellt. 



TABELLE IV. 



Spaltung der Nervenfarbe bei Deszendenzen der Kreuzung O. Lamarckiana X O. biennis. 



Nr. 

 in der 

 Tabelle 



Feldnummer 

 der P, 



Nervenfarbe 

 der P, 



Feldnnmmer 

 der Deszen 

 denz 



An- 

 zahl 

 der 

 Ind. 



R 



r 



Verhält- 

 nis 

 R:r 



1 





R 



56—11 



8 



8 





8 



0 



2 



56-11 



R 



49-12 



56 



53 



3 



17,7 



1 



3 



56-11 



R 



50-12 



25 



22 



3 



7,3 



1 



4 



56-11 



R 



51 — 12 



Bestimmung der Nervenfarbe unsicher. 





weil zu 



spat Im .Jahre vorgenommen. 



5 



56-11 



R 



107—14 



54 



48 



6 



8 



1 



6 



56-11 



R 



108-14 



42 



40 



2 



20 



1 



7 



49-12 



R 



109—14 



45 



36 



9 



4 



1 



8 



49-12 



r 



110-14 



14 





14 



0 



1 



9 



50-12 



R 



111-14 



135 



133 



2 



66,5 



1 



10 



51—12 



R 



112—14 



4 



4 





4 



0 



11 



51—12 



R 



113—14 



26 



26 





26 



0 



Die Rotnervigkeit der 0. biennis (wenigstens der von mir analysierten Pflanze 

 dieser Art) verhält sich gerade so wie die des gigantea-Tjpus. Nr. 7 scheint mono- 

 mer zu spalten, Nr. 3 und 5 dimer, Nr. 2 und 6 trimer, Nr. 9 tetramer. Die ab- 

 gespalteten Rezessiven sind konstant, wie bei Nr. 8 gezeigt wird. 



Der soeben oben erwähnte Fall, wo eine Pflanze einer Deszendenz, die in 

 einem niedrigeren Verhältnis gespaltet hat, ein höheres Spaltungsverhältnis aufweist, 

 ist in Nr. 3 und 9 zu sehen. Nr. 3 kommt der dimeren Spaltung 8 : 1 sehr nahe, 

 Nr. 9, die wie aus den Feldnummern ersichtlich ist aus Nr. 3 abstammt, zeigt eine 

 Spaltung, die als tetramer betrachtet werden muss, denn sie nähert sich dem Ver- 

 hältnis 80:1. Von einer dimeren Spaltung kann jedenfalls nicht die Rede sein, 

 denn man hatte in diesem Falle die Spaltung 118:17 zu erwarten; gefunden ist 

 aber 135 : 2. Man kann also mit Sicherheit behaupten, dass die betreffende Spaltung 

 wenigstens trimer ist, und wahrscheinlich ist sie tetramer. Das stimmt aber nicht 

 mit der Annahme, dass mehrere selbstständige aber gleichsinnige Faktoren die Ui*- 

 sache der hohen Spaltungszahl in dem vorliegenden Fall ist. Denn einen poly- 

 mer e n Komplex kann man wohl durch R e i n z ü c h t u n g auflösen, 

 nicht aber auf diese Weise aufbauen; nur durch Kreuzung ist die Wie- 

 derherstellung des ursprünglichen Komplexes oder eines noch höheren zu erzielen. 



Da es also nicht möglich ist, die Spaltung 80 : 1, die in der Nachkommen- 

 schaft einer Pflanze erhalten ist, die aus einer Spaltung 8 : 1 herstammte, durch 

 Dimerie zu erklären, ist wohl nur die Erklärung möglich, dass wir es mit einer 

 Reduplikationserscheinung zu tun haben. Denn dass tatsächlich ein niedrigeres in 

 ein höheres Koppelungssystem übergehen kann, haben Bateson und Punîiett bei 

 den Reduplikationserscheinungen dihybrider Spaltungen bei Lathyrus odoratus gezeigt, 



