Die Spaltungserscheinungen der Oenothera Lamarckiana 



59 



und dicker als die Lamarckiana-Knospen, nicht aber so gross als die der gigantea. 

 Die Blüten waren etwas grösser als die der Lama]-ckiana-Püa,uzen derselben Des- 

 zendenz. Der Griffel und die Narben waren von ausgeprägtem Riesenaussehen, 

 wenn auch nicht ganz so dick wie bei gigantea. Die Pflanze blühte sehr spät, und 

 reifer Samen wurde nicht erhalten. Einige geselbstete Blüten schienen jedoch recht 

 guten Samenan?atz zu ergeben, jedenfalls besser als bei excelsa, nicht aber so gut 

 als bei gigantea und g /gas. In bezug auf die späte Blütezeit, die Knospen, 

 den Grii^fel und die Narben hatte sie also Ri e se n ei g en s chaf t e n, ob- 

 gleich schwächer ausgebildet als bei dem gigantea-T y pus, sonst war sie 

 0. Lamarchiana ähnlich, mit Ausnahme jedoch der Knospenpigmentierung, die 

 etwas stärker als bei dieser war. 



In einer anderen Deszendenz 1914 wurde eine Riesenform abgespaltet [^'^hö), 

 die von der letzt erwähnten durch etwas stärker ausgeprägte Rieseneigenschaften 

 abwich, die sich auf alle Organe (die bei dem .^i^a.^-Typus verändert werden) bezo- 

 gen. Die Pflanze ähnelte sehr gigantea, auch in der Hinsicht, dass sie starke Ver- 

 ästelung sowohl bei den Rosettenblättern als bei den Stengelblättern hatte. Sie 

 war aber weissnervig, blühte ebenso früh als die Lama/rÄ^üma-Pflanzen der Deszen- 

 denz und war, obgleich pollenreich, fast ganz selbststeril. Die Knospen waren 

 ebenso stark pigmentiert wie bei gigantea. 



In einer dritten Deszendenz erhielt ich eine Pflanze, ^Vss — 14, die an die bei- 

 den letzterwähnten, dem gigantea T y pna nahekommenden Riesen bezüglich einiger 

 Eigenschaften, nicht aber aller erinnerte. Die Blätter waren sehr gross und kräf- 

 tig, aber sehr lang und 1 a n g g e s t i e 1 1, fast glatt. Die Knospen waren ganz 

 von der Form und Grösse der Lamarckiana, viereckig, fast noch mehr zugespitzt 

 und mit längeren freien Spitzen der Kelchblätter als bei dieser. Von den dicken, 

 rundlichen, grossen gigas-KnospQn war gar nichts zu sehen ; die Variabilität verlief 

 eher in der entgegengesetzten Richtung. Die Blüten waren etwas kleiner als die der 

 Schwesterindividuen der Pflanze, obgleich sie später blühte als jene, also ihre ersten 

 Blüten, die plusmodifiziert sind, sich gleichzeitig mit den späteren, minusmodifizi- 

 erten Blüten der Schwesterpflanzen zeigten. Der Griffel und die Narben 

 waren indessen deutlich riesenartig. Die Pflanze blühte so spät, dass 

 eine Samenentwicklung gar nicht stattfand, weshalb ihre Fertilitätsverhältnisse nicht 

 ermittelt werden konnten. 



Diese K o m b i n a n t e hatte also Blätter, die gigantea-ä h n 1 i c h 

 waren, aber sehr lang, Griffel und Narben von Riesenform, aber 

 keine Riese neigeuse haften in bezug auf die Knospen oder die 

 B lütengrö sse. 



Von excelsa habe ich zusammengenommen 18 Individuen aus Lamarckiana er- 

 halten. Von diesen sind 17 hochwüchsiger als Lamarckiana gewesen, ein einziges 



