84 



N. Heribert-Nilssoii 



Dieser neue Typus, der während des ganzen Sommers in Rosettensladium 

 verweilte, erinnerte hinsichtlich der Blattform wohl am meisten an den CM/-^«-Typus. 

 Die Blätter waren aber sehr langgestielt (während die CMr/a-Blätter extrem kurzge- 

 stielt sind), und die Spreiten sehr charakteristisch schräg aufrecht gerichtet. Die 

 Blattspreite war am Rande gekräuselt, während carta längs des Mittelnervs Buc- 

 kel hat. 



Curta-Kombinante. 



Von dem CMr/a-Typus habe ich die Nachkommenschaft nur eines einzigen 

 Individuums aufgezogen, die 34 Pflanzen enthielt. 33 Individuen hatten mrta- 

 Typus, ein einziges war aber ein ganz anderer Typus der ruhrinervis-(JV\^\)^^G, näm- 

 lich rubrisepala. 



Rubrisepala-Kombinante. 



Aus der schon 1908 zum ersten Mal aufgetretenen Pflanze dieses Typus habe 

 ich während der folgenden Jahre mehrere Reihen aufgezogen, die zusammen 543 

 Individuen umfasst haben. Alle sind von 7-ubrisepala-Tyims gewesen, ein einziges 

 Individuum ausgenommen, das einen Kompromisstypus zwischen rubrisepala und 

 jmllida bildete. 



Später ist der Typus mehrmals in verschiedenen Kulturen abgespaltet worden. 

 Von drei Individuen, die in einer Kreuzung Lamarclciana X undulata auftraten, 

 habe ich die Nachkommenschaft aufgezogen. In der Nachkommenschaft (88 — 14) 

 einer dieser Pflanzen ('^A.'j — 13) erhielt ich 73 Individuen, von denen 72 rubrisepala 

 waren, eins aber eine Doppelkombinante ruhriaepala dependens bildete. Die zweite 

 rwime^ja/a-Pflanze (^^/i39 — 13) ergab eine Nachkommenschaft (89 — 14) von 95 Indi- 

 viduen, von denen 90 rubrisepala, 2 riibrisepala-dependens und drei rubrisejmla-nanella 

 waren. Von den rub7-isepala-nanella-PÜSiUzeu waren zwei fast ganz gesund, die dritte 

 von dem gewöhnlichen, krankhaften Aussehen der nanella. Interessant ist, dass 

 nanella hier aus einer Pflanze mit der Pigmentierung von rubriiiervis hervorgeht. 

 De Vries hat aus seinem rubrinervis-Ty pus niemals nanella erhalten und legt darauf 

 grosses Gewicht, weil das »Mutationsvermögen» in bezug auf nanella bei rubrinervis 

 erloschen sein sollte. Da rubrisepala nicht die Eigenschaft der Sprödigkeit der 

 rubrinervis besitzt, die nach de Veies die Abspaltung der Zwerge hindern sollte, 

 widerspricht aber mein Resultat dem seinigen nicht. Es ist aber nicht richtig zu 

 behaupten, dass rubrinervis nanella nicht abspalten kann. Ein Typus, der die 

 Eigenschaft der Sprödigheit besitzt, kann wahrscbeinlich nicht nanella abspalten, 

 aber die Sprödigkeit und die sonstigen Eigenschaften der rubri- 

 nervis sind nicht korrelativ verbunden. Nichtspröde Typen mit der cha- 

 rakteristischen Pigmentierung der Knospen von rubrinervis können aber nanella 

 abspalten, wie de Vries selbst für den subrobusta-Typus gezeigt hat und wie die 

 Nachkommenschaft einer bestimmten rubrisepala P^?iüze (nicht aber die ande- 

 ren untersuchten rtd)risepala-\v\åiv'\(\u.Bn) meiner Kulturen lehrt. Wir haben es also 

 hier mit einer Beeinflussung zweier Eigenschaften zu tun, nicht aber zweier 



