Die SpaltuiiKserecheinungen der Oenothera Lamarckiana 



109 



sie gehören derselben Gruppe, nämlich der riibrinervis-Gvn-ppe an. Angenommen, 

 dass allen Korabinanten der rubrinervis-Gruppe gemeinsam ist, dass sie sich von 

 LamarcJciana durch die Abwesenlieit der Faktoren M und N unterscheiden (also mn 

 sind), so kann ja bei ihrer Kreuzung nie MN gebildet werden, also Lamarcl-iana 

 auch nicht synthetisiert werden. 



Es entsteht nun die Frage, ob auch die Resultate der Kreuzungen Lamarck- 

 iana X Kombinante sich mit der Annahme der Polymerie vereinbaren lassen. Schon 

 in » Oenothera 1912» (S. 200 — 204) habe ich eine auf Polymerie basierte Erklärung 

 der »Mutationskreuzungen» zu geben versucht. In den diesbezüglichen Versuchen 

 von DE Vries wurde wie in der Mehrzahl der ineinigen immer Spaltung in Fj 

 erhalten, und die »Erbzahlen», d.h. die Prozentsätze der Kombinanten, waren schwan- 

 kend. Ich suchte dies so zu erklären, dass die Rezessivkorabination mit Lamarcki- 

 ana-Pflanzen verschiedener polymerer Konstitution gekreuzt wurde, was wechselnde 

 Zahlenverhältnisse ergeben musste. 



AaXaa musste im V^erhältuis 1 : 1 aufspalten 



AaBbXaabb » » » 3:1 » 



AaBbCcXaabbcc » » » 7:1 » 



AaBbCcDdXaabbccdd » » » 15 : 1 » 



In den Kreuzungen von den obigen vier Verbindungen muss eine Schwan- 

 kung der »Erbzahlen» zwischen 50 — 6,7 ^/^ eintreten, was de Vries tatsächlich auch 

 für die Kreuzungen der 0. Lamarckiana mit lata und nanella gefunden liat (die 

 »Erbzahlen» schwankten zwischen 2 — 55 °/o). Ich fasste meine Erörterungen über 

 die Möglichkeit einer derartigen Erklärung folgendermassen zusammen (S. 204): 

 »Meine Annahmen erklären also wohl die Pleiotypie in F^ und auch wie die 

 Schwankungen möglich sind , n i c h t aber die R e g e 1 m ä s s i g k e i t der Pleio- 

 typie».^ »Denn sobald bei der Kreuzung ein Individuum angewandt wird, 

 welches in bezug auf nur eine einzige der positiven Einheiten homozygotiscb ist, 

 so muss in F^ lauter Lamarckiana erhalten werden.» Nach dem Konstatieren, dass 

 die positiven Homozygoten nicht realisierbar sind, liegt ja aber auch die regel- 

 mässige Spaltung in F^ ganz klar. 



Dass die Kombinanten in den Kreuzungen mit Lamarckiana durchschnittlich in 

 grösserem Prozentsatz als bei Selbstbestäubung von Lamarckiana auftreten ist ja 

 vollkommen verständlich, weil die Kombinantenkreuzungen Rückkreuzungen sind, 

 weil also alle verschiedenen Lamarckiana-GamQiQn statt unter sich mit rezessiv-Ga- 

 meten gepaarte werden (vgl. »Oenothera 1912», S. 202). Durchschnitthcli trifft dies 

 zu, aber anderseits muss das Verhältnis in extremen Fällen aucli umgekehrt werden 

 können. Wenn das monohybride Stadium aus einem polymeren Komplex erhalten 

 worden ist, bekommt man eine Lamarckiana, die bei Selbstbestäubung leinen grös- 

 seren Prozentsatz einer Kombinante als den einer Kombinantenkreuzung, die mit 

 einer tri-oder tetrameren Lamarckiava ausgeführt worden ist, ergibt. 



' Von mir in >Oenotiieia 1912 gesperrt. 



