116 



N. Heribert-Nilsson 



tatsächlich konstatiert worden sind, nämhch Reduplikation und Ausbleiben der 

 Bildung der homozygoten Kombinationen. Das Schema der Variabilitätsvorgänge, 

 das er mit der Annahme nur dreier Faktoren unter den oben erwähnten Voraus- 

 setzungen konstruiert, gibt aber von dem Verlauf der Variabilität ein gar zu ein- 

 faches Bild. Sowohl mehrere Faktoren als mehrere Komplikationen sind bei 0. 

 Lamarcldana, wie oben angeführt, mit in dem Spiele, und anderseits ist es 

 unwahrscheinlich, dass die Reduplikation von der Art der Koppelung mehrerer Fak- 

 toren, wie Leclerc du Sablon annimmt, ist. Als ein theoretischer Versuch, einige 

 der Unregelmässigkeiten der Variabilität der 0. LamarcJciana auf MENDELScher Basis 

 zu erklären, ist seine Diskussion von grösstem Interesse. 



Die Auffassung, dass die »Mutation» der 0. LamarcJciana eine Variabilitäts- 

 erscheinung sui generis ist, wird von Shull, Gates, Stomps und Bartlett ver- 

 treten. 



Shull vertritt eine reine ^^/worfl&^w^^^s- Auffassung, wozu er dadurch geführt worden 

 ist, dass »in the enormous mass of genetic data already recorded for the Oenotheras, 

 there is but here and there a situation which bears more than a remote resem- 

 blance to a Meudelian behavior, and in these cases the observed phenomena usu- 

 ally present only a more or less misshappen caricature of the beautiful regularity 

 of procedure wich has such farreaching applicability among many other groups of 

 organisms» (119, S. 98); und in einer anderen Abhandlung sagt er: »Attempts to 

 interpret the genetic behavior of the Oenotheras on a Mendelian basis or to apply 

 experiences with Oenotheras to other groups in wich Mendelian inheritance has 

 been demonstrated, is still prématuré» (120, S. 142). 



Da also Shull keine positive Ansicht vertritt, kann ich natürlich die Dis- 

 kussion nicht weiter fortsetzen, nur darauf hinweisen, dass noch nicht völlig 

 analysierte und tatsäclilich auf vielen Komplikationen beruhende Zahlenverhältnisse 

 noch gar nicht beweisen, dass sie nicht mendelistisch sind, was ja wohl Shull 

 selbst in bezug auf Lychnis, CapseUa und Phaseolus, wo er viele »Regellosigkeiten» 

 aufgeklärt hat, willig zugibt. Betreffend Shulls Ansicht, dass es nicht möglich ist, 

 die Erblichkeitsverhältnisse der 0. Lamarckiana mit denen anderer Pflanzenarten in 

 Einklang zu bringen, hoffe ich, dass meine Resultate der Untersuchungen der Rot- 

 nervigkeit diese Auffassung als kaum mehr berechtigt darstehen lassen. 



Gates hat eine Theorie der »Mutabilität» der 0. LamarcJciana auf zytologischen 

 Grund aufgebaut, die ich schon in »Oenotliera 1912» näher diskutiert habe (S. 211- — 213). 

 Seitdem hat Gates viele Versuche vorgenommen, sowohl experimentelle als zytolo- 

 gische, um zu zeigen, dass Unregelmässigkeiten bei der Distribution der Chromo- 

 somen die Ursache der »Mutabilität» seien. Da seine experimentellen Versuche, 

 die den Beweis einer nicht mendelschen Variabilität bei Oenothera zeigen sollten, 

 sehr planlos mit Artkreuzungen zwischen 0. grandiflora und rtibricalyx, in denen 

 ausserdem naweWa eingekreuzt worden ist (vgl. auch. S. 49) vorgenommen sind, kann 

 man gar nicht sagen, dass er seine Schlussfolgerungen auf reine Prämissen zu ba- 

 sieren versucht hat, weshalb ich sie auch nicht diskutieren brauche. 



