Biologisch-faunistische Untersuchungen aus dem Öresund 



9 



einer arktisch-borealen Hauptart und einer südliclieren im Öresund vorkommenden 

 Form zu untersclieiden. 



Théel rechnete die von ihm beschriebene Art zur Gattung Aricia. Levinsen 

 dagegen liielt es hauptsächlich aus drei Gründen für richtiger, für dieselbe eine 

 neue Gattung aufzustellen; erstens infolge des Umstandes, dass den dorsalen Para- 

 podien dieser Art Borsten fehlen. Die Borsten sind ausserdem glatt und nicht 

 wie bei den vorher bekannten Ariciaarten mit Querfurchen versehen. Drittens weist 

 er auf den Umstand hin, dass Bildungen dieser Art fehlen, die den Kiemen der 

 Ariciaarten analog sind. 



Ich habe den Namen Levinsens beibehalten, aber nicht nur aus denselben 

 Gründen wie Levinsen, sondern auch infolge eines, wie ich glaube, noch wichti- 

 geren Umstandes, nämlich des Vorhandenseins eines Paares Tentakelzirren. Die 

 Anwesenheit von Tentakelzirren muss als genügender Grund angesehen werden, um 

 die von Theel zuerst beschriebene Art von der Gattung Aricia zu unterscheiden. 



Als Levinsen im Jahre 1883 dies tat, war die Anwesenheit von Tentakelzirren 

 ihm ganz unbekannt, weshalb er die neue Gattung in die Familie Ariciidœ Malm- 

 gren (Ariciœ verfe Örsted) einordnete. Soll man Malmgrens Definition der Familie 

 Ariciidœ (oder dieselbe Orsteds der Familie Aricise vera?) aufrecht halten, so muss 

 man die Gattung Apistobranchus aus der Familie abtrennen. Zunächst liegt es da, 

 Apistobranchus als Gattung in die Familie Spionidce Sars (1861) (Ariciee naidinse 

 Orsted) einzuordnen. Doch scheint es mir, als ob diese Gattung im übrigen mehr 

 mit der Familie Ariciid(p verwandt sei. Vielleicht kann eine künftige anatomische 

 Untersuchung an besser konserviertem Material die Verwandtschaft dieser Gattung 

 mit den genannten Familien klar legen. Bis auf weiteres halte ich es für das 

 Richtigste, die Gattung Apistobranchus als ein Verbindungsglied zwischen den Fa- 

 milien Ariciidœ und Spionidœ zu bezeichnen. 



Die beiden obenerwähnten Polychseten sind offenbar im (3resund verhältnismässig 

 allgemein. Wahrscheinlich kommen sie auch in den angrenzenden Meeresgebieten, 

 wenigstens im südlichen Kattegat vor (vgl. die Fundnotizen!). Eigentümlich ist, dass 

 Sphœrodorum Pkilippi nur einmal und Apistobranchus TuUbergi niemals in diesen 

 Fahrwassern angetroffen worden sind, obgleich die Bodenfauna des Öresunds und 

 des Kattegats bei mehreren Gelegenheiten untersucht worden ist (Örsted, Lönnüerg, 

 Levinsen, Petersen). Weil das ganze jetzt vorliegende Material dieser Arten zu- 

 nächst aus Schlammproben herstammt, bin ich geneigt anzunehmen, dass die Siebe, 

 die bei diesen Untersuchungen benutzt worden sind, zu grosse Maschen gehabt 

 haben. Sehr leicht zu übersehen sind auch die kleinen Individuen von Sphœrodo- 

 rum aber vor allem die Apistobranchus-)àYu.chsi\\(:]s.Q, insbesondere, weim sie, wie 

 sehr oft vorkommt, mit Schlamm überzogen sind. (Röhren habe ich nie gesehen ) 



Denkbar ist aber auch, dass die genannten Polychjeten im Öresund periodisch 

 auftreten. Ein derartiges periodisches Auftreten habe ich nämlich für andere Poly- 



Lnnds Universitets Årsskrift. N. F. Avd. 2. Bd 12. 2 



