ASTfiRIES— KCEHLER. 



161 



anterieurement par Leach a un erabe, il a propose de remplacer ce nom par celui 

 d'Aeropsis; les lermes soiit differents, ma i s si voisins qu'aucun iiiconvenient ne 

 resulte du changemerit. On ne saurait trop louer cette maniere de faire et il est a 

 sonliaiter qu'elle trouve de nombreiix imitateurs. 



Ce que je dis ici n'est niillement en contradiction avec ce que j'ecrivais plus 

 haut au oujet du genre Pcedasterias. ^e regrettais que VeiTill, pouvant clioisir le nom 

 qn'il voulait pour le nouvea,u genre d'Asterias qu'il lui paraissait utile d'efcablir, ait 

 adopte ce terme Pcedasterias presque identique a celui de Podasterias applique a une 

 forme d'Asterie d'ailleurs voisine, et j'exprimais mes regrets en raison des confusions 

 qui peuvent se produire, entre les mots Pcedasterias et Podasterias appliques a des 

 genres differents. II est a souhaiter que les auteurs prennent des precautions pour 

 eviter la possibilite de telles confusions. Lorsqu'au contraire il s'agit de remplacer 

 un terme tombe en synonymic, i] est utile, a ce qu'il me semble, de rappeler, par 

 une denomination voisine, le premier terme afin de suggerer a I'esprit du lecteur le 

 lien qui unit celui-ci au nouveau nom choisi et destine a le remplacer. 



Evidemment ces questions de denominations n'ont pas une tres grands 

 importance. Neanmoins, comme la nomenclature des termes zoologiques est fort 

 compliquee, tout ce qui vient encore la compliquer da vantage est regrettable, et tout 

 ce qui pent la simplifier est recommandable. 



Puisque je parle ici des changements de denominations qui s'imposent lorsq'une 

 anteriorite vient a etre constatee, je demande la permission d'ajouter encore quelques 

 mots et meme d'emettre un autre voeu. Lorsqu'un naturaliste vient a decouvrir dans 

 le memoire d'un confrere que celui-ci a, de bonne foi, employe un nom ancien dont il 

 ignorait I'application anterieure, il s'empresse en general de lui substituer une autre 

 denomination, laquelle portera son nom desormais. La satisfaction est maigre, a ce 

 qu'il me semble du moins. Pourquoi, dans ce cas, ne pas s'entendre au prealable avec 

 le coUegue qui a fait I'erreur, lorsque cela est possible, et reclierclier avec lui le 

 meilleur cliangement a faire? Ce serait la faire acte de bonne camaraderie et personne 

 n y perdrait rien. 



Peribolaster MacLeani no v. sp. 



(PI. XXXI, fig. 4, 5 et 6; PI. XXXIII, fig. 1 et 2; PI. LXVIII, fig. 4.) 



Station, 2. —Lat. S. 66° 55'. Long. E. 145° 21'. 318 fms. 28 decembre 1913. Un 

 petit echantillon. 



Station 3.— Lat. S. 66° 32'. Long. E. 141° 39'. 151 fms. 31 decembre 1913. Quatre 

 echantillons. 



Station 8.— Lat. S. 66° 8'. Long. E. 94° 17'. 120 fms. 21 janvier 1914. Un petit 

 echantillon. 



Station 12.— Lat. S. 64° 32'. Long. E. 97° 20'. 110 fms. 31 janvier 1914. Un 

 echantillon. 



*69662— X 



