180 



A. KöUiker, 



abgeleitet werden musste, und lässt sich daher nicht behaupten, dass 

 es REiffAK gelungen sei, die Bedeutung der Keimblätter für den Aufbau 

 des Organismus festzustellen. 



Durch die Nachfolger Remak's wurden nun in erster Linie manche 

 Schwierigkeiten beseitigt, die den Darstellungen desselben hindernd im 

 Wege standen. Vor Allem ist zu betonen der Nachweis," dass das ge- 

 sammte Nervensystem eine einheitliche Bildungsstätte, und zwar das 

 äußere Keimblatt, besitzt, indem nicht nur das Gehirn und Rückenmark 

 aus der Medullarplatte , sondern auch das gesammte peripherische 

 Nervensystem aus dieser und den benachbarten Theilen des Ektoblastes 

 (der Zwischenrinne von His) hervorgehen. Ferner wurde von mir ge- 

 zeigt, dass das proximale Blatt der sekundären Augenblase nicht die 

 ganze Uvea mit ihren bindegewebigen und muskulösen Elementen, son- 

 dern nur deren epitheliale Lage, das Pigmentum nigrum, bildet. Die 

 Blutgefäße von Hirn, Mark und Netzhaut hatte noch Remak in loco in der 

 Medullarplatte entstehen lassen (p. 78), jetzt wissen wir, namentlich seit 

 H. Müller und His, dass die Gefäße in alle diese Theile von außen herein- 

 wachsen und denselben nicht ursprünglich angehören. So ebneten sich 

 nach und nach große Hindernisse einer einheitlichen Auffassung der Ent- 

 wicklung, wie sie Remak noch entgegen traten, doch blieb eine schein- 

 bare große Ausnahme unerklärt, die nämlich, dass nicht nur das äußere 

 und das innere Keimblatt Drüsen bilden, sondern auch der Mesoblast, 

 von welchem seit Remak die Urnieren und die Geschlechtsdrüsen abge- 

 leitet werden, während dieser Forscher die bleibenden Nieren aus dem 

 Entoblasten entstehen lässt. 



Während diese und andere verwandte Fragen geprüft wurden, 

 tauchten ganz neue Gesichtspunkte und überraschende Hypothesen auf. 

 Als wichtigste sind zu bezeichnen einmal die geniale Konception von 

 His, nach welcher der Leib des Embryo aus zwei Keimen, dem 

 Hauptkeime, Archiblasten, und dem Nebenkeime, dem Parablasten, sich 

 aufbaut, und zweitens der von Götte, von mir (Entw. 2. Aufl. p. 389] 

 und den Gebrüdern Hertwig vertheidigte Satz, dass die Bedeutung der 

 Keimblätter keine histiologisch-physiologische, sondern eine morphologi- 

 sche sei, mit anderen Worten, dass wahrscheinlich alle Keimblätter 

 potentia und zum Theil actu die Fähigkeit besitzen, alle Gewebe aus sich 

 zu erzeugen. 



Diesen Fragen näher tretend erscheint es als das Wichtigste, zuerst 

 die Lehre vom Archiblasten und Parablasten zu besprechen und 

 an die neueste Schrift von Waldeyer^ anzuknüpfen. Geleitet von dem 



1 Archiblast und Parablast im Archiv für mikr. Anat. Bd. XXII, auch separat. 

 Bonn 1883. 



