Die embryonalen Keimblätter und die Gewebe. 



181 



Bestreben eine Vermittelung zwischen den Anschauungen von His und 

 denen der großen Mehrzahl der anderen Embryologen anzubahnen, 

 nimmt Waldeyer die Namen Archiblast und Parablast an. Der Archi- 

 blast geht unmittelbar aus dem Bildungsdotter und der Furchung her- 

 vor, wie His dies aufstellt, der Parablast dagegen wird nicht mit His vom 

 w^eißen Dotter abgeleitet, dessen Fähigkeit zur Zellenbildung der Autor 

 entschieden in Abrede stellt, sondern auf ein bei der Furchung Anfangs 

 nicht verbrauchtes archiblastisches Material zurückgeführt^ das soge- 

 nannte »sekundäre Furchungszellen« bilde. Während so Waldeyer ge- 

 rade mit Bezug auf den wichtigsten Punkt in gar nicht zu vermittelnder 

 Weise von His abweicht, stimmt er dagegen in der Verwerthung des von 

 ihm sogenannten Parablastes mit His vollständig überein, indem er aus 

 demselben ebenfalls das Blut und die Gefäße und alle Bindesubstanzen 

 ableitet. Geht man der Sache auf den Grund, so giebt es somit für Wal- 

 deyer nur einerlei und zwar archiblastisches Bildungsmaterial, welches 

 zwei Keime erzeugt, den Nerven-Epithel-Muskelkeim oder die drei Keim- 

 blätter, und einen Blut-Bindegewebskeim oder das, was His auch Gefäß- 

 blatt nennt. 



Meine Stellung zu dieser Darstellung Waldeyer's anlangend, so 

 stimme ich darin vollkommen mit ihm überein, dass ich ebenfalls keine 

 Zeilenbildung außer derjenigen, die vom Bildungsdotter ausgeht, aner- 

 kennen kann, dagegen finde ich keinen Grund, beim Hühnchen einen 

 Unterschied zwischen den früher und später auftretenden Furchungs- 

 kugeln zu statuiren und komme auch mit Bücksicht auf die Bildungs- 

 stätten des Blutes, der Gefäße und der Bindesubstanz theilweise zu ande- 

 ren Ergebnissen als mein verehrter Kollege. 



Die erste Zellenbildung und das Vorkommen eines Nebenkeimes 

 (Parablasten) anlangend, so erlaube ich mir wiederholt die von mir 

 schon seit Langem in dieser Frage behauptete Stellung zu vertheidigen. 

 Am klarsten liegen die Verhältnisse bei den Säugethieren und wird 

 man es begreiflich finden, dass ich immer wieder darauf zurückkomme, 

 dass es bei diesen Thieren auch beim besten Willen nicht gelingt, einen 

 Zellenkomplex zu finden, der als nicht mit den Furchungszellen in Ver- 

 bindung gedeutet werden könnte, oder ein Bildungsmaterial nachzu- 

 weisen, das dem weißen Dotter des Vogels vergleichbar wäre und 

 Zellen erzeugte. Beim Kaninchen, das ich im Auge habe, ist die 

 Keimblase mit ihren drei Blättern so Schritt für Schritt bis weit über die 

 Zeit der Entstehung des Blutes und der Gefäße verfolgt, dass mit Be- 

 zug auf die vorliegende Frage von einer vollen Gewissheit gesprochen 

 werden kann. 



Bei den Vögeln ist es unstreitig viel schwieriger, als bei den 



13* 



