Die embryonalen Keimblatter und die Gewebe. 



185 



Elementen nach und nach große dunkle Kugeln sich entwickeln, so in 

 seinem Aussehen verändert, dass seine Zellen später nur noch schwer 

 sich erkennen lassen, und dies ist auch der Grund, warum über die 

 Zusammensetzung desselben so verschiedenartige Anschauungen aufge- 

 taucht sind. Verfolgt man jedoch den Keimwulst Schritt für Schritt, so 

 findet man, dass derselbe keine weitere Veränderung gegen früher er- 

 leidet, als dass seine Elemente größer werden und die großen Inhalts- 

 kugeln in sich entwickeln, durch welche die Kerne und Zellgrenzen ver- 

 deckt werden. Mit Bezug auf Weiteres, namentlich auch die Deutung 

 dieser Kugeln und den Nachweis der Zellen des Keimwulstes, verweise 

 ich auf meine Entwicklungsgeschichte, 2. Aufl., p. 4 76, und bemerke 

 hier nur noch, dass das, was His Protoplasmafortsätze des Keimwalles 

 nennt, für mich die kernhaltigen Protoplasmareste der Furchungskugeln 

 oder Zellen des Keimwulstes sind, die natürlich ein scheinbares Maschen- 

 netz bilden, wenn einmal die großen Inhaltskugeln in den Zellen sich 

 entwickelt haben. Für die Annahme einer Zellenbildung aus diesen In- 

 haltskugeln — mögen dieselben nun aus dem weißen Dotter eingewan- 

 dert sein oder in den Keimwulstzellen sich gebildet haben — fehlt mir 

 jeder Anhaltspunkt ^. 



An diesem Punkte angelangt scheint es mir nun doch angezeigt zu 

 betonen, dass His von seinem strengen früheren Standpunkte in Man- 

 chem zurückgegangen ist und sich anderen Forschern mehr genähert hat. 

 In den »Untersuchungen« lässt His (p. 75) von der unteren Fläche des 

 äußeren Keimblattes im Bereiche der Area opaca »subgerminale« Fort- 



1 Am 23. December, als eben dieses Manuskript zum Drucke abgehen sollte, 

 erhielt ich Gasser's Mittheilung, betitelt: »Der Parablast und der Keimwall der 

 Vogelkeimscheibe« in den Marburger Sitzungsberichten, Nr. 4, 1883, und füge ich 

 in Betreff dieser Notiz Folgendes bei: ')) Gasser beschreibt keinen Parablasten im 

 Sinne von His, sondern nennt »Parablasten« gewisse Elemente der Keimscheibe, 

 deren nähere Charakteristik nicht gegeben, und deren Bede«tung und Entwick- 

 lung auch nicht geschildert ist. Meiner Meinung zufolge lässt es sich wohl kaum 

 rechtfertigen, dasselbe Wort für zwei ganz verschiedene Dinge zu brauchen. Im 

 übrigen scheint Gasser unter seinen Parablasten einfach tiefste Furchungskugeln 

 von geringerer Größe zu verstehen, die mehr oder weniger tief im unterliegenden 

 Dotter lagern, wie solche schon längst von Götte und mir beschrieben wurden (meine 

 Entwicklungsgeschichte, 2. Aufl., p. 75). 2) Wenn Gasser an den großen Fur- 

 chungskugeln das Vorkommen von Kernen bestreitet, weil dieselben durch Tink- 

 tionsmittel nicht vortreten, so scheint mir dieser Schluss gewagt, indem, wie ich 

 oben (p. -183) erwähnte, diese Kerne sehr schwer zur Anschauunng kommen. 

 3) Was Gasser in dieser neuen Mittheilung über eine Vermischung des Keimwulstes 

 mit dem Dotter und eine Betheiligung des ersteren an der Mesodermbildung vor- 

 bringt, erscheint mir auch nicht so beweisend, dass es mich veranlassen könnte, 

 meine alten Darstellungen umzuändern. 



